Descubren un planeta 1000 veces más grande que la tierra

Guest

Descubren un planeta 1000 veces más grande que la tierra

Mensajepor Guest » 01 Jun 2005, 12:31

Hola,no sé si habéis visto la noticia,acaban de descubrir un planeta 1000 veces más grande que la tierra. :?

Es tremendo,uno imagina un planeta el doble de grande que este,luego 5 veces más,20,100,y luego ¡¡¡¡¡1000 veces!!!!!!!! Es que es muy grande.Cuánto se tardará en cruzarlo en un coche,¿meses?¿años?

Además,no sé sabe si estará habitado,pero si hay un planeta así probablemente habrá muchos más,y alguno estará habitado seguro.Ufff!!! Cuando pienso en los seres que lo habitaran siento escalofríos dentro de mí.¿Cómo serán? Tendrán automóviles,o cómo diablos se van a desplazar en un planeta tan gigantesco.Imaginaros que sólo tienen bicicletas,la de mundos que existirán en esos planetas y se ignoraran entre ellos.

Y puestos a imaginar,también deberan haber planetas más grandes.Aquí podemos liberar nuestra imaginación,¿existiran planetas 1 millón de veces más grande que la tierra?

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 01 Jun 2005, 13:32

Bueno, no he visto la noticia.... pero supongo que lo de mil veces más grande debe referirse a masa (algo he leido en un post por ahí).

Si suponemos que el planeta tiene la misma densidad que la tierra, 1000 veces más de masa es 1000 veces más de volumen, que queda solo en 10 veces más de radio (la raiz cubica) :(

Como es de esperar que un planeta de ese tamaño sea un gigante gaseoso y la densidad de esos gigantes es de aproximadamente 1 g/cm3 que es 5.5 veces menos que la de la tierra, el volumen total del planeta sera 5500 veces más que el de la Tierra, con lo cual al final el radio se nos queda en 17,65 veces mayor.

Como la circunferencia es directamente proporcional al radio, dar la vuelta a dicho planeta sería recorrer 40.000 Km x 17.65= 706.000 Km

Si supones que das la vuelta al planeta en coche a una media de 100 km/h tardarías unos 300 días en recorrerlo. Como ves tampoco es tan grave... es la misma distancia aprox que ir y volver a la Luna. Y eso se hace en sólo 3 días!

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1317
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 01 Jun 2005, 14:28

Ya he abierto un topic sobre ésto en el foro "Astronomía y medios de comunicación".Parece que los periodistas han vuelto a cagarla con la noticia...
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Guest

Mensajepor Guest » 01 Jun 2005, 14:43

Oh! qué decepción.Es cierto lo de los periodistas,si normalmente ya manipulan las noticias para que parezcan más interesantes de lo que son,pues en astronomía que encima no tienen ni idea más aún...

Aquí pongo la noticia original,por si queréis echarle un vistazo:

http://www.lanacion.com.ar/706893

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 01 Jun 2005, 15:48

Qué casualidad, yo la noticia la leí en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/24/ciencia/1116930851.html

Curiosamente la noticia que aparece en el link que proporcionas cita la misma fuente: la agencia EFE.

Guest

Mensajepor Guest » 01 Jun 2005, 17:36

sí que es casualidad sí.Aunque pensándolo bien,todos los periódicos tienen las mismas agencias que les proporcionan las mismas noticias,como EFE o Europa Press.Y sobretodo en los periódicos digitales,no se van a gastar dinero en periodistas cuando internet es gratis,jeje :lol:

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 02 Jun 2005, 08:03

Desconozco si "La Nacion" de Argentina es también un periódico "en papel". Creo que sí. Lo que sí que te puedo asegurar es que "El Mundo" sí que lo es en España. Y probablemente esa noticia debió de tener como mínimo su "breve" en la edición "en papel".

Como ya comento en el foro de "Astronomía y Medios de Comunicación", que la Agencia EFE tenga un fallo... Eso lo podríamos discutir. Pero lo que me parece espeluznante es que las personas que diseñan el diario hagan un simple "Copiar" y "Pegar" de la noticia que les envia la Agencia EFE sin tener un mínimo criterio para evaluar la veracidad de la noticia o no.

Guest

Mensajepor Guest » 02 Jun 2005, 12:07

pero eso pasa con todas las noticias,la mayoría son falsas.Las exageran para que parezcan más interesantes de lo que son,las manipulan.

Uno se da cuenta muy fácilmente porque a veces ve una noticia en la televisión que sale alguien hablando,y luego en el periódico ves como lo que dijo esa persona está sacado totalmente de contexto.O directamente en el periódico,lees el titular y luego no tiene nada que ver con el artículo.

Un ejemplo que me viene a la mente ahora,le hicieron en antena 3 (yo también soy español :wink: ) una entrevista a Schuster,el entrenador del Levante entonces.Le preguntaban si le gustaría recibir primas del BarÇa porque iba a jugar contra el Real Madrid.Pues él de broma dice "sí,ojalá,voy a dejar el móvil toda la noche encendido a ver si me llaman,jeje,porque el Levante no nos da ni una prima,jeje"

Pues al día siguiente leo en el periódico,con un titular gigante "SCHUSTER DICE: Estamos hartos,el Levante no nos da ninguna prima" Con este titular daba la impresión de que Schuster lo había dicho de repente,que se quejaba de no recibir primas y estaba muy enfadado.

Y ejemplos como ese hay miles,con esto quiero decir que no me sorprende que en noticias científicas metan la pata casi siempre,y muchas veces adrede.Si hubieran dicho "descubren un planeta 17 veces mayor que la tierra" pues no lo hubiera leido nadie.

Volver a “Sol, Luna y Planetas”