Vale, ahora si que me queda claro, no parece buena idea el reductor para usarlo solo en visual, más problemas que ventajas. Gracias a todos.
Saludos
Duda sobre uso de reductor de focal en visual.
Mensajepor Akfak » 19 Dic 2008, 10:18
Hola...
En este enlace se indican las medidas de los diversos reductores Takahashi en sus telescopios.
http://buytelescopes.com/content.aspx?p ... ocus_Guide
Saludos
En este enlace se indican las medidas de los diversos reductores Takahashi en sus telescopios.
http://buytelescopes.com/content.aspx?p ... ocus_Guide
Saludos
Mensajepor Adariel » 19 Dic 2008, 17:34
Hola,
aunque desde un punto de vista visual, coincido con los datos de XAP en que la distancia óptima al ocular para el reductor de 0.63x es de unos 100mm. Como dice fobos_jca la distancia a la que queda del plano focal delante de un diagonal es excesiva, y queda bastante bien para un diagonal de 1.25". En todo caso, el reductor tiene una abertura libre de 40mm, de manera que únicamente ilumina unos 25mm de plano focal, adecuado para un ocular de 1.25" pero claramente insuficiente para uno de 2". Hay gente que ha tenido éxito con oculares de 2" y diafragma de campo reducido (el Panoptic 27mm, para ser exactos), pero en general no va particularmente bien con este tipo de oculares.
Y como se puede ver por el instrumental de mi perfil, yo no uso reductor, sino oculares de 2" directamente. Se obtiene mucha mejor iluminación de bordes (especialmente en los SCT grandes, que puedes usar la rosca de 3.25" para el adaptador a 2", con lo que iluminan muy bien los bordes), aunque la corrección geométrica en bordes ya depende del SCT en concreto (si alguien tiene curiosidad, me podría extender en este punto).
Por otro lado, el reductor que vende Astrophysics SI que aplana el campo, pues está pensado para telescopios aplanáticos (esto es, con aberración esférica y coma nulos), cuya aberración residual dominante es el astigmatismo y su asociada curvatura de campo. De manera que el reductor 0.67x de AP reduce la curvatura de campo y el astigmatismo en bordes, por lo que está indicado para telescopios que tengan ese tipo de aberraciones, a saber:
- los propios tripletes APO de la marca (y en general, los tripletes APO)
- los Ritchey-Chretien
- los Meade ACF
y quedan fuera de la lista los Celestron SCT y los antiguos Meade, porque ahí no todos eran aplanáticos. Y por supuesto, también quedan fuera instrumentos no necesariamente aplanáticos, como los dobletes en los refractores y el resto de sistemas compuestos (Maksutovs, Kletsovs y demás).
Byes
aunque desde un punto de vista visual, coincido con los datos de XAP en que la distancia óptima al ocular para el reductor de 0.63x es de unos 100mm. Como dice fobos_jca la distancia a la que queda del plano focal delante de un diagonal es excesiva, y queda bastante bien para un diagonal de 1.25". En todo caso, el reductor tiene una abertura libre de 40mm, de manera que únicamente ilumina unos 25mm de plano focal, adecuado para un ocular de 1.25" pero claramente insuficiente para uno de 2". Hay gente que ha tenido éxito con oculares de 2" y diafragma de campo reducido (el Panoptic 27mm, para ser exactos), pero en general no va particularmente bien con este tipo de oculares.
Y como se puede ver por el instrumental de mi perfil, yo no uso reductor, sino oculares de 2" directamente. Se obtiene mucha mejor iluminación de bordes (especialmente en los SCT grandes, que puedes usar la rosca de 3.25" para el adaptador a 2", con lo que iluminan muy bien los bordes), aunque la corrección geométrica en bordes ya depende del SCT en concreto (si alguien tiene curiosidad, me podría extender en este punto).
Por otro lado, el reductor que vende Astrophysics SI que aplana el campo, pues está pensado para telescopios aplanáticos (esto es, con aberración esférica y coma nulos), cuya aberración residual dominante es el astigmatismo y su asociada curvatura de campo. De manera que el reductor 0.67x de AP reduce la curvatura de campo y el astigmatismo en bordes, por lo que está indicado para telescopios que tengan ese tipo de aberraciones, a saber:
- los propios tripletes APO de la marca (y en general, los tripletes APO)
- los Ritchey-Chretien
- los Meade ACF
y quedan fuera de la lista los Celestron SCT y los antiguos Meade, porque ahí no todos eran aplanáticos. Y por supuesto, también quedan fuera instrumentos no necesariamente aplanáticos, como los dobletes en los refractores y el resto de sistemas compuestos (Maksutovs, Kletsovs y demás).
Byes
LX200 10" Classic - Starfinder 8" f/6 Ecuatorial
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
Re: Duda sobre uso de reductor de focal en visual.
Mensajepor Adariel » 23 Dic 2008, 14:41
Hola,
se me había escurrido este hilo . La versión breve es que ambos fabricantes hacen las ópticas como sets, esto es, un primario emparejado con una lámina y un secundario concretos. Los elementos se rotan y se prueban juntos para ver dónde se obtiene el mejor rendimiento posible, y las correcciones finales a la óptica se realizan retocando la curvatura del secundario. Por tanto, como ya han mencionado en alguna ocasión ambos fabricantes, el rendimiento en bordes es mejor que el clásico diseño con primario y secundario esférico (el que aparece en el Suiter, por ejemplo), y además ninguno de los fabricantes (salvo ahora Meade con los ACF) revelaba el grado de asferización exacto del secundario (entre otras cosas, porque era un parámetro variable). Así pues, en los distintos SCT no-ACF se pueden encontrar modelos con una coma prácticamente despreciable (del nivel del astigmatismo, poco más o menos) a modelos con coma algo mayor que un Cassegrain de igual focal (los que tienen el secundario esférico, que alguno hay). Como no todas las cosas son malas , los SCT con secundario esférico, aunque dan las peores imágenes en bordes, son los menos sensibles al alineado, mientras que los SCT con secundario claramente asférico ofrecen mejor rendimiento en bordes, a cambio de una sensibilidad muy notable a desalineados. Y en ambos casos ofrecen un rendimiento idéntico en eje (cumplen la condición de Fermat, así que van perfectos en eje siempre que la calidad óptica lo permita) y tienen igual curvatura de campo.
Como dice la publicidad de Meade, los ACF emplean un secundario hiperbólico, y una lámina convenientemente adaptada a ello para ofrecer un rendimiento estrictamente aplanático, de manera que no tienen coma ninguna, aunque, al igual que los RC y otros telescopios aplanáticos, conservan astigmatismo en bordes y curvatura de campo.
Y eso es la versión resumida. En mi caso, mi LX200 cosecha del 96 es de los que pasan por aplanático (se puede seguir el patrón de difracción de borde a borde con el Nagler 17, que son 32' de arco libres de aberraciones), y por tanto muy sensible a los desalineados He visto un C14 que se comporta de manera similar, y un par de LX90 nuevos (y un Nexstar 8SE) que muestran aberraciones obvias (aunque todavía muy contenidas, pero verse se ven) en un campo equivalente.
Byes
se me había escurrido este hilo . La versión breve es que ambos fabricantes hacen las ópticas como sets, esto es, un primario emparejado con una lámina y un secundario concretos. Los elementos se rotan y se prueban juntos para ver dónde se obtiene el mejor rendimiento posible, y las correcciones finales a la óptica se realizan retocando la curvatura del secundario. Por tanto, como ya han mencionado en alguna ocasión ambos fabricantes, el rendimiento en bordes es mejor que el clásico diseño con primario y secundario esférico (el que aparece en el Suiter, por ejemplo), y además ninguno de los fabricantes (salvo ahora Meade con los ACF) revelaba el grado de asferización exacto del secundario (entre otras cosas, porque era un parámetro variable). Así pues, en los distintos SCT no-ACF se pueden encontrar modelos con una coma prácticamente despreciable (del nivel del astigmatismo, poco más o menos) a modelos con coma algo mayor que un Cassegrain de igual focal (los que tienen el secundario esférico, que alguno hay). Como no todas las cosas son malas , los SCT con secundario esférico, aunque dan las peores imágenes en bordes, son los menos sensibles al alineado, mientras que los SCT con secundario claramente asférico ofrecen mejor rendimiento en bordes, a cambio de una sensibilidad muy notable a desalineados. Y en ambos casos ofrecen un rendimiento idéntico en eje (cumplen la condición de Fermat, así que van perfectos en eje siempre que la calidad óptica lo permita) y tienen igual curvatura de campo.
Como dice la publicidad de Meade, los ACF emplean un secundario hiperbólico, y una lámina convenientemente adaptada a ello para ofrecer un rendimiento estrictamente aplanático, de manera que no tienen coma ninguna, aunque, al igual que los RC y otros telescopios aplanáticos, conservan astigmatismo en bordes y curvatura de campo.
Y eso es la versión resumida. En mi caso, mi LX200 cosecha del 96 es de los que pasan por aplanático (se puede seguir el patrón de difracción de borde a borde con el Nagler 17, que son 32' de arco libres de aberraciones), y por tanto muy sensible a los desalineados He visto un C14 que se comporta de manera similar, y un par de LX90 nuevos (y un Nexstar 8SE) que muestran aberraciones obvias (aunque todavía muy contenidas, pero verse se ven) en un campo equivalente.
Byes
LX200 10" Classic - Starfinder 8" f/6 Ecuatorial
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
Re: Duda sobre uso de reductor de focal en visual.
Mensajepor Interjavi » 04 Ene 2009, 12:52
Hola murnau.
Resumiendo sobre lo dicho por los compañeros, cómo Akfac que lo ha expresado perfectamente: pasa de reductores para visual. No están hechos para eso y sólo tendrás problemas.
Si quieres menos aumentos y más campo, píllate oculares de focal más larga y no te compliques.
Yo tengo varios reductores (WO, Vixen, Baader ...) y te aseguro que no sirven para visual.
Saludos
Resumiendo sobre lo dicho por los compañeros, cómo Akfac que lo ha expresado perfectamente: pasa de reductores para visual. No están hechos para eso y sólo tendrás problemas.
Si quieres menos aumentos y más campo, píllate oculares de focal más larga y no te compliques.
Yo tengo varios reductores (WO, Vixen, Baader ...) y te aseguro que no sirven para visual.
Saludos
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE