Oculares Televue Plössl

[andresmatorral]

Hola amigos
Hace un tiempo que estoy pensando en agenciarme un ocular televue de 5, 6 o 7mm tengo que hacer mis calculos para planetaria, junto con un prisma tambien de la misma marca. El precio es bastante asequible, he visto algún que otro comentario como que son un pelin mejores que la S.5000 de Meade y me a desconcertado un poco, al ver los precios veo que son similares. Tanto han mejorado los Meade. Yo tengo un Pössl de Meade 6.4mm de la epoca japonesa y de los que se consideraban buenos y no es para tirar cohetes, los Lwv de Vixen les dan varias vueltas.
Podeis ilustrarme por favor?

[mintaka]

Te he respondido en este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=16073

Saludos .

[balin_sofi]

Hola andresmatorral, hasta donde yo llego la calidad de los últimas series de Meade, deja mucho que desear. No siempre lo que vale igual es igual de bueno.
Respecto a los ploss de Televue, ten en cuenta que actualmente el ocular más pequeño es de 8mm. Los modelos antiguos llegaban hasta 7,4mm (pero son dificiles de localizar).

El problema del Ploss es que su alivio pupilar es muy pequeño en relación a la focal. Un 8mm ploss tiene un alivio de 8mm. Quizá algo escaso.

No encontraras PLoss de Televue de focales más cortas, quizá para focales más cortas deberías pensar en otro tipo de diseño como ortho, LV, TMB planetary, radian, pentax, etc...

Sigue el hilo que te ha propuesto Mintaka, encontrarás mucha información sobre oculares planetarios.

Saludos,

Roberto

[andresmatorral]

El de +o- 8 en principio ya me iria bien, para mi refractor que daría los aumentos maximos. Para el reflector aun tengo que hacer pruebas. Lo mejor para esto es hacer un analisis aunque sea con oculares malos para analizar el rendimiento en cuanto a luz y definición, si tenemos en cuenta la mejora que obtendremos con buenos oculares se puede calcular lo tres o cuatro oculares que necesitaremos y adquirirlos de calidad. Para mi refractor un 8mm que me de los 300 aumentos o incluso más, los aguantará perfectamente y todavia tengo que analizar mi reflector, si puede llegar a ese nivel, en la Web de Royce (fabricante del espejo) se habla de unas barbaridades de aumentos que... bueno, puede tener buena calidad la optica pero sobrepasar el doble de la apertura para un reflector es siempre demasiado. Que opinais

[mintaka]

pero sobrepasar el doble de la apertura para un reflector es siempre demasiado. Que opinais

Yo personalmente nunca los he sobrepasado. Bueno matizo, ni siquiera lo he intentado como mucho el doble de la abertura (yo creo que no he necesitado más). Te dejo este hilo en el que algo se comenta.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=16192

Desde luego que contará tu atmósfera, yo no sé si me la jugaría. Teniendo dos tubos lo sopesaría.

Saludos

[Alcor]

Cual es tu telescopio? Yo en principio opino lo mismo que mintaka, en un reflector hay que ser comservador en cuanto a aumentos maximos.

[AsSufi]

Si quieres unos oculares buenos y baratos para observación lunar y planetaria te recomiendo los Ortoscopicos de Baader o los de Kasai. No tienen nada que envidiar a los de otras marcas de renombre y, en algún caso, hasta los superan.

Yo tengo los de 7mm y 6mm de Kasai, y uno de 12,5 de Baader. Cuando quiero tener seguridad de finura en el detalle observado, esos son los que uso.

Un saludo.

assufi

[andresmatorral]

El telescopio es un refractor de optica Jaeger, un 6" a f:15, un tubo enorme de 2300 mm de focal. Es un doblete acromatico tallado a mano. La ultima vez que lo miré daba unas imagenes planetarias que quitaban el hipo. He mirado por apos de todo tipo (aunque ninguno de ese diametro) y no he visto nada parecido. Todavia no me explico como se puede conseguir esa definición planetaria. En un inicio pensé en el clasico error esferico que se suele dejar en algunos refractores, con eso se consigue concentrar bastante más luz de los discos de Airy en el centro. Lo he visto en Refractores Vixen antiguos y las ventajas son enormes en planetaria, sin embargo en el Jaeger a altos aumentos no veo ese suberror esferico. Supongo que todo esto se mezcla con la "mitologia" óptica, aquella que habla de los secretos de los talladores que nunca revelan a sus alumnos, por ejemplo de Costas decian que dejaba una pequeñisima depresion en el centro de los espejos buenos, supongo que por el mismo motivo que comentaba, poder concentrar la refraccion del secundario. Yo tengo un Newton f:4 de Costas que él mismo empleó para planetaria y da unas imagenes planetarias sorprendetes (el secundario es tambien muy bueno y el tubo está muy cuidado pero... F:4!!)

Bueno lo que comentaba del refractor, lo suyo seria conseguir 300 aumentos, más por arriba que por abajo, por lo que he podido observar; hay que tener en cuenta que la turbulencia no le afecta en extremo como a un reflector de mayor apertura. Así que un 7mm sería ideal.

Un saludo a todos