LHC: Los físicos descartan agujeros negros peligrosos

[tonio]

Que horror!!!! vamos a morir todos"""". .............. y yo sigo siendo virjen

Saludos...... os quieroooooo....jajajja

[nirgalvallis]

Hola a todos...
la noticia es sensacionalista la entrevista no tiene desperdicio ninguno:

...¡y que lo digas!

Lo que me deja flipao es el cálculo de probabilidades que hace... mmm... este es de los de la boina a rosca, oiga!

[jorgegetafe]

Hay una cosa que no entiendo, los agujeros negros se crean cuando se concentra una masa enorme en un punto despreciable, la ley de atracción atrapa más y más masa y el agujero aumenta hasta que la luz no puede escapar, es asi no? Como es que ahora, mediante colisiones entre cuerpos/particulas puede surgir (aunque estadísticamente muy dificil) un agujero negro? no veo que sea el mismo principio...

gracias.

[nirgalvallis]

Mirad lo que le contesta una astrofísica al pelanas este del 75%

Texto en ADN:
Leia hace 4 horas

Primero: los procesos que se van a producir en el LHC ya tienen lugar billones de veces en el interior de las estrellas, no se va a llegar a reproducir ni una décima parte. Segundo: la probabilidad de que se cree un agujero negro de Hawking (que no de los otros, los que se crean por las implosiones de supernova en las estrellas) es inferior a que juegues a la loteria todos los días durante un año y te toque el premio gordo todos los días. Con matemáticas. Nada de 75%. Y eso contando con que los agujeros negros de Hawking (que se evaporan) existan. Por ahora son solo una teoría que no ha sido demostrada. Tercero: no se sabe de qué está hecha la materia oscura no bariónica. Y la persona que afirme de forma tan tajante lo que afirma este señor es que no tiene ni idea ni de astrofísica ni de física de partículas. Cuarto: toda esta gente que se preocupa tanto por el LHC debería movilizarse más por conflictos como la guerra de Irak, el conflicto Palestino y muchas cosas más, incluso por las necesidades que pueden tener la gente sin recursos de su comunidad. Y quinto: para los que piensan que es un dinero que no sirve para nada: internet se creó en el acelerador de leptones que lleva funcionando años sin tanta polémica. La red que utilizaban los científico en el CERN fue el origen de una idea mayor a escala planetaria, que es Internet. También a Galileo le llovieron las críticas..."y sin embargo se mueve"

Ahí ha quedao

Saludos
JORGE

[Telescopio]

Hay una cosa que no entiendo, los agujeros negros se crean cuando se concentra una masa enorme en un punto despreciable, la ley de atracción atrapa más y más masa y el agujero aumenta hasta que la luz no puede escapar, es asi no? Como es que ahora, mediante colisiones entre cuerpos/particulas puede surgir (aunque estadísticamente muy dificil) un agujero negro? no veo que sea el mismo principio...gracias.

Pues en el número de septiembre de ESPACIO dedican un artículo -bastante bueno- a este asunto de los mcroagujeros negros. La explicación tiene que ver con la física cuántica, entre otras cosas. Saludos

[jorgegetafe]

Ok gracias a los dos

[susesu69]

Desde mi poca experiencia pero desde mi logica pienso que es una cosa harto improbable,lo de los agujeros negros que se engullan la tierra, si nos ponemos a pensares algo que esta perfectamente estudiado, aemas se han hecho ya experimentos aunque nunca en colisionador de hadrones tan enorme, se supone que estos micro agujeros negros se formarian por un colapso de las particular o como consecuencia del choque particula/antiparticula una vez colisionados las particulas anteriores en el colisionador (porfavor corregidme si me equivoco, ya digo que no soy experto), el caso esque un micro agujero negro que durara millonesimas de segundo con un horizonte de sucesos tambien bastante escaso debido a que el diametro sera extremadamente reducido, no creo que tenga el suficiente tiempo ni la sufieciente superficie como para que crezca dando lugar a algo mas preocupante, pero como digo es algo que aplico por logica, quizas me equivoce, pero en lo que no me equivoco es que el sensacionalismo vende, y de eso es de lo que se trata. Saludos¡¡¡

[nirgalvallis]

Trístemente se ha registrado el primer suicidio por miedo al LHC:

http://www.physorg.com/news140327173.html

Los Íker, ADN y demás sensacionalistas deberían tener cuidado con las tonterías que publican, que luego la gente se deja llevar...

[Guest]

Desde mi poca experiencia pero desde mi logica pienso que es una cosa harto improbable,...........................aplico por logica, quizas me equivoce, pero en lo que no me equivoco es que el sensacionalismo vende, y de eso es de lo que se trata. Saludos¡¡¡

Efectivamente susesu69, y con tu misma lógica acabo de insertar este mensaje en el foro de Ciencias, respondiendo al artículo referente a los "Científicos Walter Wagner y Luis Sancho".

A diferencia de Luis Sancho, confeso científico y escritor de temas científicos, (según el enlace ofertado) no soy ni lo uno ni lo otro. Pero sí un curioso, como la mayoría de los lectores para conocer lo que nos depara la ciencia.
Está arraigado en los medios de comunicación, el aliento a todo lo sensacionalista, para unas veces obtenido el impacto, dar posteriormente los pormenores técnicos reales, si se dispone de ellos, ocupando nuevas páginas, en las que se rebaja el sensacionalismo a nivel cero.
Con ello es posible que ganen las editoriales pero no, los lectores ávidos de noticias sin exageraciones.
Ya que lo primero es inevitable, sería deseable que algún que otro “científico especialista”, a cada exceso de una noticia de este tipo, de inmediato redactara los detalles verdaderos y cuantificados. Darían al lector una medida cabal del tema plasmado.

En el ejemplo del artículo mentado, después de dar una mezcla de realidades y especulaciones, acaba con deducciones gratuitas. Una réplica me gustaría verla procedente de alguien que enterado del tema diera por ejemplo unos resultados calculados con mayor precisión de los que por mis medios anticuados, intuyo:

-Los haces de protones destinados a colisionar, son del orden de 10^12.
-Un éxito sería que de ellos, 10^6 lo consiguieran.
-La velocidad presunta de 0,9 c, la lograrían después de enorme cantidad de recorridos por este conducto de 27 Km.
-A esta velocidad, los protones habrían acumulado entre todos, una energía ( su masa por la velocidad al cuadrado), equivalente a 938 TeV.
-Esto representa para el supuesto A.N. creado, una masa concentrada en un diámetro de un orden varias veces menor que el de un átomo.
-Y para idea al público, representaría la energía de unos 100 Wat. Una bombilla, para entendernos.

Y el horizonte de sucesos de este A.N. no alcanzaría a un solo átomo de sus cercanías.

Otra cosa es que para lograr que los 10^6 protones alcancen la debida velocidad y acierto en la colisión, se haya tenido que aportar energía durante días a los electroimanes para ir acelerando en cada vuelta a la totalidad de los protones, (dos haces de 10^12) y el mantenimiento de temperatura constante.

Podríamos hablar de mil millones de Kw. Según el tiempo a funcionar, podrían consumirse más de cien Kw/s. Todo esto es estimativo, por eso pido a algún físico, nos dé los valores más reales.

Saludos del Abuelo.

[afex4]

Estoy contigo Carlos y me repatea el poco contraste y seriedad de los medios informativos que cuando informan sobre ciencia o astronomía la cagan todos los días...hay veces que me parto de risa cuando leo alguna noticia de astronomía(cometas,eclipses,etc.) en algún periódico o por la tele, hay cientos de ejemplos.

Ayer, sin ir más lejos, estuve viendo la retrasmisión del LHC en directo por el link de la televisión francesa que tú dejaste aquí en el foro, entiendo el suficiente francés para comprender lo que retransmitían , dejé de ver la retransmisión a las 15.10h, cinco minutos después de que el segundo haz de protones completará el recorrido del acelerador en dirección contraria, cuando daban por concluida la jornada con éxito...
Acto seguido, enciendo la televisión para ver los telediarios, a ver que comentaban y puse TVE1...esperé y a las 15.20horas conectan con un corresponsal del CERN en DIRECTO y el energúmeno dice que están esperando a que el segundo haz de protones que fué lanzado a las 12 h (MENTIRA, a las 12.30h) realice todo el recorrido del acelerador (27 KMs) a LA VELOCIDAD DE LA LUZ!!!...dijo literalmente que los dos haces fueron lanzados a la velocidad de la luz.

1-Desde cuando la velocidad de la luz tarda 2 horas y media en recorrer 27 Kms.???

2.-los haces de ayer fueron lanzados TRAMO a TRAMO (8 tramos) para comprobar el funcionamiento de los super-electroimanes (cuya función es dar curvatura al haz en el interior del acelerador, incluso corregir su trayectoria), pero a velocidades bajas...de hecho el primer haz tardó 50 minutos y el segundo 2 horas 35 min. en dirección contraria, esta diferencia corresponde a que el segundo haz tuvo un pequeño desvío de trayectoria porque los electroimanes en un tramo se recalentaron y tuvieron que rectificar, bajar su potencia y bajar la velocidad del haz.

3.-la velocidad de los haces a plena potencia será CERCANA a la de la luz(no la velocidad de la luz), aproximadamente a 300.000 km/seg. pero ésto se conseguirá dentro de algunos meses, irán aumentando poco a poco la velocidad, provocarán colisiones de partículas primero a velocidades bajas y después irán aumentando la velocidad, PASO a PASO como el experimento lo requiere.

4.-el segundo haz completó el recorrido a las 15.05 y la conexión de TVE1 (en supuesto directo) fue a las 15.20 horas...increible que la televisión PUBLICA , que es de todos, mande a un energúmeno de corresponsal al CERN para informar a los españoles sobre el LCH, cuyo presupuesto nos ha costado a todos los españoles un 8% del total de la inversión.

De risa...lo de Antena 3 ...ya ni lo comento.

Como narices se iba a acabar el mundo el 10 de septiembre con semejantes pruebas...pa partirse de risa.

Curiosamente la información más contrastada que he visto es la de Berto de Buenafuente y sus guionistas hace tres días, porque hizo chistes precisos con DATOS PRECISOS...los guionistas se molestaron en informarse...de pena.

Saludos.