Fotometría de estrellas variables

[struve1]

He visto en algunas webs a amateurs haciendo fotometría de variables empleando Astrometrica+FOCAS. Me da la sensación de que lo hacen sin filtro V. ¿Es posible hacer este tipo de trabajos sin usar el filtro V? ¿Qué precisión tienen? ¿Son aceptadas esas medidas como válidas en la comunidad profesional -o en la AAVSO-?

En segundo lugar... ¿qué es más preciso: hacer fotometría con Astroart o con Focas?

Gracias por la ayuda.

[cometas]

Veamos si puedo responderte

Primero el aavso recomienda usar filtros , pero acepta todo tipo de medidas.

Para fotometria de variailes mi consejo seria usar filtro V , a no ser que lo interesante sea ver mas el porcentaje de variacion que la magnitud en si , en ese caso , podrias prescindir del filtro. (variables rapidas o eclipsantes por ejemplo. donde importa mas ver el rango de variacion que la magnitud que conocer la magnitud exacta en cada momento.

Bien ya tenemos el fitro V , ¿ usamos Astrometrica + Focas , o usamos astroart , o Maxim DL ?

Depende , si posees una carta con un par de estrellas de comparacion de las cuales te puedes fiar absolutamente de su magnitud , en ese caso , puedes usar Maxim Dl ajustar la magnitud en el programa y hacer la medicion con solo una o dos estrellas.
El metodo sera fiable siempre que las estrellas de la carta lo sean. (esta es la manera de proceder dela mayoria de variabilistas)

Muchas veces incluso en cartas de la AAVSO , las estrellas que te dan, no son muy fiables (ESTAN SACADAS FRECUENTEMENTE DE USNO 2.0), y para colmo cada observador coge una distinta con lo que los resultados pueden llegar a depender de la estrella elegida. En estos casos puedes usar ASTROART que se basa en usno 2.0 o puedes usar AStrometrica + Focas que tambien se basa en Usno 2.0 .

Bien usno 2.0 es un catalogo muy mediocre , aunque FOCAS y astroart filtran dicho catalogo eliminando las estrellas mas dicrepantes . (FOCAS es mucho mas eficaz que Astroart para esta tarea. pues sus criterios de filtrado son muy eficientes)

En resumen si te fias de la carta fotometrica proporcionada , usa MAXIm DL o cualquier programa que te permita comparar con un par de estrellas , si no te fias de la carta , o esta es inexistente, usa FOCAS .

OJO por desgracia mucha gente se cree que por usar un filtro fotometrico ya hace fotometria , y este es solo una herramienta mas, ni tan solo la principal. Hay que hacer buena fotometria , con filtro fotometrico y sin filtro fotometrico , incluso en algunso campos es uso de filtro es contraproducente , mientras que en otros campos es casi imprescindible.

Los metodos si se emplean adecuadamente suelen tener una precision excelente , el problema principal con el que nos enfrentamos los aficionados es el delos catalogos , NO EXISTE AUN UN CATALOGO EXTENSO QUE CUBRA TODO EL CIELO Y QUE ADEMAS SEA FIABLE Y PRECISO.


USNO 2.0 ES UN CATALOGO muy extenso basado en placas de fotografia quimica , osea un desastre para fotometria, por desgracia poco fiable, su fiabilidad varia ademas segun la banda fotometrica.

En R es mediocre , en B es malillo , en V es nefasto pues se optiene por interpolacion de los otros dos.

Actualmente tenemos un nuevo catalogo llamado CMC 14 ,basado en CCD con filtro R , parece ser excelente y el programador de FOCAS esta trabajando para que este pueda usarse con focas . Pero solo posee la banda R .

Si aceptas un consejo te diria que antes de comprarte el filtro , practiques a fondo y te enfrentes con los problemas reales de los catalogos , quizas segun para lo que te decantes prefieras usar un filtro R en vez de un V (por ejemplo para hacer fotometria de supernovas)

Mi consejo seria tener un R y un V , y si es posible , aunque los usaras menos , un B y un I .

Yo poseo los 4 BVRI pero no toda mi fotometria la hago con filtros .
Ejemplo de como trabajo yo (que no quiere decir que sea la unica ni la correcta.

Cometas en general: (sin filtro)
Cometas brillantes: < mag 16 filtros BRVI
Supernovas : Filtro R a veces B V
Blazars : filtros B,V,R,I
Variables : V R (o a veces sin filtro )
EXOPLANETAS : R, I en noches con mucha luna o bajo en el horizonte (e incluso sin filtro)

[struve1]

Vaya, cometas. Muchas gracias por la lección magistral. De veras, perfecto. Has resuelto todas mis dudas.

Efectivamente, me debato entre hacer fotometría diferencial para variables rápidas y de ahí dar el salto a las más complejas que requieren absoluta por formar parte de programas específicos de la AAVSO.

Te contaré cómo van mis progresos. ¿Alguna sugerencia de variable rápida que tenga una fotometría "sencillita"? Había pensado en alguna tipo SX Phe, tan rápida que en unas horas le pillas el período.

A los demás lectores... ¿alguien cuenta su experiencia?

[cometas]

Ojo las variables no son mi fuerte solo he hecho algunas

DW Uma me gusta , en unas horas tienes toda la curva , incluso repetida

[/i]

[acafar]

Hola,

Yo también he hecho algún intento pero me encuentro con una limitación importante: al usar el filtro V (el mio es un V de la marca Schuler-Astrodon) se me reduce tanto la magnitud límite que me quedo prácticamente sin estrellas de referencia. Esto supongo que ocurrirá por mi nefasta combinación telescopio pequeño+cámara modestísima + tomas cortas (por la montura)+elevada CL, cóctel nada recomendable.

Para fotometria de variailes mi consejo seria usar filtro V , a no ser que lo interesante sea ver mas el porcentaje de variacion que la magnitud en si , en ese caso , podrias prescindir del filtro. (variables rapidas o eclipsantes por ejemplo. donde importa mas ver el rango de variacion que la magnitud que conocer la magnitud exacta en cada momento.

No estoy seguro de que se pueda prescindir del filtro incluso en el caso de querer registrar una variación de magnitud. La cuestión es que el rango de variación depende de la frecuencia elegida: una estrella puede tener un variación enorme en infrarojo y muy poco en visual, por ejemplo. Si se prescinde del filtro ¿qué porcentaje de variación se está midiendo (en qué frecuencia me refiero)? No sé, esto se me ocurre en la teoría, quizás en la práctica no tenga tanta importancia.

Saludos,

Rafa

[cometas]

En teoria tu debes conocer la curva de sensibilidad de tu CCD a las distintas longitudes de onda . Por ejemplo en mi caso, yo se que el comportamiento de mi CCD esta muy centrado en la Banda R , mientras que los chips sony suelen estar centrados en la banda V

Conociendo esto, veras que las diferencias no son excesivas una vez que conoces la respuesta de tu CCD.

Por supuesto lo ideal es usar filtros , pero si como en tu caso el filtro resulta tan limitante , Que es mejor ¿ hacer fotometria mediocre con filtro?
o ¿hacer fotometria con mas relaccion señal ruido pero sin filtro?,hay veces que no hay mas remedio que prescindir del filtro.

Lo mas importante es simplemente ser honesto , dejar claro que no se ha usado o en caso de usarlo especificarlo , y jamas de los jamases tergiversar los datos.

Cada variable es un caso particular pero lo mejor es probar y hacer pruebas con y sin filtro , te aseguro que en muchos casos las diferencias son muy escasas , sobre todo en aquellos casos en que la respuesta de tu CCD se acerque a la respuesta del filtro usado.


Ejemplo la st8 , st7 , st9 , tienen una eficiencia cuantica maxima en el rojo ,y para aquellos objetos que fundamentalmente emitan prioritariamente en esa banda , (cometas por ejemplo) las diferencias seran minimas.

En el caso de la fotometria de cometas hay una serie de particularidades en las que se puede prescindir del filtro con mayor facilidad.

En la mayoria de cometas . exceptuando los verdaderamante brillantes (menos del 1%) se limitan a reflejar la luz solar, sin emitir apenas luz propia por fluorescencia. Asi pues a groso modo los podemos considerar todos del mismo color , el color solar como ademas lo comparamos con estrellas en la banda R , el uso de un filtro para unificar los colores no es algo tan imprecindible.

El tema de estrellas variables es otro cantar , cada una con su color bien distinto y hemos de ser capaces de compararla con otras de cualquier color. Aqui el uso de un filtro se vuelve algo casi imptrescindible.

Ahora bien , en el caso de estrellas eclipsantes cataclismicas etc , el uso del filtro es algo aconsejable , pero no imprescindible, la curva que obtendras de cualqueira de estas estrellas difiere muy poco sea cual sea el filtro usado.

En la busqueda de supernovas pasa algo parecido , se suele usar el filtro R , pero hay gran cantidad de medidas sin filtrar y no por ello poco validas.

En resumen , yo creo que alguien que quiera dedicarse a la fotometria de variables, debe pensar seriamente en la compra de filtros fotometricos .
Pero tambien debera aprender a valorar cuando debera utilizarlos e incluso en que ocasiones , puede ser incluso desaconsejables.

.PD

Acafar , aunque solo puedas usar tiempos breves de exposicion , siempre puedes promediar tomas (con average ) para obtener una mejor relacion señal ruido , la fotometria seguira siendo valida.
El problema es si se trata deuna variacion rapida , pues puedes perder resolucion temporal al tener que integrar mucho rato , pero si ese no es el problema , nada te impide acumular varias tomas para mejorar la RSR

OJo no todos los sistemas de sumado son respetuosos con la fotometria , hay que asegurarse. El metodo average de Astrometrica si lo es , y el de Maxim l Dl creo que tambien .

[acafar]

Muchas gracias por la detallada y completa información, cometas. Voy a empezar a probar a fotometría sin filtro, a ver qué me sale. Como bien dices nunca será peor que no hacerla en absoluto y aún si los resultados no son fiable me servirá para aprender y practicar.

Gracias de nuevo,

Rafa

[cometas]

Exacto ,como dije lo importante es decir la verdad y explicar lo que haces , incluso si optienes resultados dispares , el trabajo no sera inutil.