CANON 350D O ATIK 16IC

sonor · Mensaje sin leerpor **sonor** » 07 Mar 2007, 23:42

Hola a todos,

Estoy indeciso en estas dos cámaras, se puede hacer buena planetaria con la CANON 350D? , me interesa los dos campos, planetaria y cielo profundo, que me recomendais? para más info tengo un SW 200mm a f:6 con montura equatorial EQ5 motorizada, observatorio en ciudad con polución lumínica. Muchas gracias de antemano.

Saludos,

Mensaje sin leerpor **jahensan** » 07 Mar 2007, 23:54

Hola,,,

No tienen nada que ver. Tampoco son lo ideal para planetaria.

No obstante para planetaria y para una focal de 1200 yo me inclinaría mas por la Atik, es una CCD, tiene un campo reducido y eso en planetaria no es tan problemático. Luego sacas muchas fotos y promedias. Suele ser mas cómodo una WebCam para planetaria. y la 350D para campos mayores.

Pero para astrofotografía artística de cielo profundo sería mejor con la Canon 350D. (es una de la más adquirida por algo).

Ah! Yo tengo las dos...(Bueno la atik 16IC no me ha llegado, pero esta en camino

)

Saludos

sonor · Mensaje sin leerpor **sonor** » 08 Mar 2007, 10:29

Muchas gracias,

Otra pregunta si me lo permites... En cielos urbanos que tal responde la CANON 350d para hacer tomas de cielo profundo?
y si es muy complicado enfocar con el visor de la cámara? gracias de antemano.

Saludos,

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 08 Mar 2007, 11:00

Es muy dificil enfocar, haya contaminacion luminica o no.
Para eso usamos software (dslr focus o similar) o una mascara hartmann...

Mensaje sin leerpor **jahensan** » 08 Mar 2007, 13:14

Sobre el enfoque ya te contesto procy

Y sobre como se comporta la 350D, MAL, como todas. Tomas de mas de 4 minutos, en cielos con CL son imposibles, salvo con filtros de banda estrecha o como el IDAS LPS, del que tengo muy buenas referencias (no lo tengo y no puedo contestar de primera mano).

Pregunta lo que quieras, no es molestia.

Saludos

sonor · Mensaje sin leerpor **sonor** » 08 Mar 2007, 14:00

procy escribió:Es muy dificil enfocar, haya contaminacion luminica o no.
Para eso usamos software (dslr focus o similar) o una mascara hartmann...

Gracias por su contestación,

donde puedo encontrar este sofware? es free?, y en la cuestión del filtro, donde se colocaría, en la cámara? por que para acoplar la Canon con el telescópio se necesita un asaptador T.

Gracias,

sonor · Mensaje sin leerpor **sonor** » 08 Mar 2007, 14:03

jahensan escribió:Sobre el enfoque ya te contesto procy

Y sobre como se comporta la 350D, MAL, como todas. Tomas de mas de 4 minutos, en cielos con CL son imposibles, salvo con filtros de banda estrecha o como el IDAS LPS, del que tengo muy buenas referencias (no lo tengo y no puedo contestar de primera mano).

Pregunta lo que quieras, no es molestia.

Saludos

Buenas,

Hoy he estado mirando la CANON 350D Y LA 400D , cúal seria la mejor???

de hecho hay poca diferencia de precio unos 200 euros respectivamente.

SAludos,

Mensaje sin leerpor **jahensan** » 08 Mar 2007, 14:10

La 400D es la mejor, pero la 350D está bajando y quizás valga la pena.

La 400D es de 10MP y menos "ruido" la 350D es de 8MP (mas que suficiente), pero es mas ruidosa.

Saludos

Verio · Mensaje sin leerpor **Verio** » 08 Mar 2007, 14:42

jahensan escribió:La 400D es la mejor, pero la 350D está bajando y quizás valga la pena.

La 400D es de 10MP y menos "ruido" la 350D es de 8MP (mas que suficiente), pero es mas ruidosa.

Saludos

Realmente tienen prácticamente el mismo ruido. La mejora de la 400D respecto de la 350D consiste en hacer los pixels más pequeños manteniendo la misma señal/ruido.

En esta review lo explican:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page3.asp

As expected Canon has introduced a ten megapixel sensor in the 400D, the same two megapixel step made in the last generation, interestingly however Canon are also making some strong claims; less distance between microlenses and improved fill factor (combined mean better relative sensitivity) and improved output amplifiers (lower noise). All of this is claimed to result in the same signal-to-noise ratio as the 350D, despite smaller photosites.

sonor · Mensaje sin leerpor **sonor** » 08 Mar 2007, 15:48

Verio escribió:
jahensan escribió:La 400D es la mejor, pero la 350D está bajando y quizás valga la pena.

La 400D es de 10MP y menos "ruido" la 350D es de 8MP (mas que suficiente), pero es mas ruidosa.

Saludos

Realmente tienen prácticamente el mismo ruido. La mejora de la 400D respecto de la 350D consiste en hacer los pixels más pequeños manteniendo la misma señal/ruido.

Gracias , entonces tu cual comprarias??