planetaria con f/4

[Slas]

deonjulian tienes un privado.

[joseval]

Hola Slas, siento decirte esto pero si es un newton a F 4 olvídate ó te costara mucho tiempo el obtener buenas imágenes en planetaria.

Un telescopio reflector da imágenes nítidas en un pequeño campo visual que depende de la relación focal, un newton a F-8 te dará imágenes nítidas a lo ancho de un diámetro de aproximadamente 25 mm, en un F- 4 solo en 1 mm, sencillamente un punto central en el porta ocular, como ves la colimación es muy tolerante a F-8 y muy estricta a F-4 ,aun siendo de la misma calidad el de F-8 te funcionara siempre muy bien ,ejemplo (TAL 150 f8, el antiguo esférico y el ultimo ya parabólico), un buen instrumento que aun lo hace mejor su focal.

Con esto no quiero decirte que no te funcione bien, pero si que tienes que ser muy estricto en la colimación, porque si no la mínima desviación entre el espejo primario, segundario y porta ocular ara que ese campo optimo (nítido) de 1 mm se te desplace del centro y por muy buenos oculares y barlow que uses nunca te dará imágenes nítidas como un F-8.

Importante que practiques mucho con la colimación, también tienes ventajas como ponerle un buen ocular de gran campo y disfrutar con los fantásticos campos estelares que te dará, es muy gratificante.

Saludos.

[Slas]

joseval lo q as comentado q es para fotografia o tb para visual??
a, y el telescopio q estoi interesado aora es el nexstar se 8, es un f/10, no un f/8, y entonces eso q es mejor, peor??

[deonliuan]

A ver... cuanto menor sea la f más luminoso será el telescopio. Captará más luz y también más contaminación lumínica (por tanto requerirá de cielos oscuros para hacerlo rendir bien). Será un telescopio muy apto para cielo profundo, y en planetaria no será tan eficaz por lo que te han dicho.
Focales altas implican un telescopio más oscuro. A igualdad de aumentos, con una f mayor verás a través del oscular como más oscuro. Por ello es más apto para cielos contaminados lumínicamente y para hacer planetaria, pues a mayor f pasan desapercibidos los defectos de la óptica, cosa que en focales baja esto es crítico.
Si quieres planetas desde un cielo pobre, como una terraza, y algo de cielo profundo lo mejor son telescopios de alta focal (SC, maks, refractores).
Si quieres cielo profundo desde cielos oscuros o poco contaminados, la mejor opción podría ser un reflector tipo f5.
Si quieres algo intermedio: refractores/reflectores de focal intermedia (un f8 por ejemplo) e incluso SC.
Para fotografía mejor focales bajas, pues captaras la misma cantidad de luz que en una focal larga en menos tiempo (tomas más cortas, menos seguimiento, fotos mejores)
Bueno, esa fue mi opinión, espero no haberos aburrido mucho
Saludos

[Slas]

m interesa mas planetaria con cielo oscuro, porq estoi interesado en visual, no en fotografias, y me han dicho q al observar cielo profundo se ve en blanco y negro y mucho peor q en las fotos.
creo q el f/10 m vendra mejor q el f/4 no??

[deonliuan]

En principio sí... Un SC te podría venir bien y refractores de focal intermedia, tipo f8, también.
Ya como tu veas

[ReyBrujo]

reybrujo no m a llegado ningun privado tuyo

no se....a lo mejor se a perdido, de todas formas veo que el hilo ya sigue su rumbo

[Slas]

otra cosa, los planetas se ven a traves del telescopio en color no??

[joseval]

Hola Slas, lo dicho anterior mente es igual para visual que para fotografía, pero si estas interesado en un S/C 8”- F 10, es un telescopio muy polivalente, tiene una obstrucción de 35%, no es que sea muy aconsejable para alta resolución pero si esta bien construido (óptica ,mecánicamente) y una muy buena colimación ( esto de la colimación es importantísimo en cualquier tipo de telescopio, sino nunca se obtienen imagines nítidas que es lo que requiere la observación planetaria ) te dará buenas imágenes en planetaria siempre que tengas buen seeing.

Yo creo que es un buen instrumento para todo tipo de observación, además si mas adelante quieres hacer fotografía con un buen reductor /corrector, a f5 podrás hacerlas y también adentrarte en las tomas de CCD.

Los S/C no son el instrumento ideal para mi gusto, pero tengo que reconocer que bien colimados dan muy buen resultado, me e encontrado con S/C de amigos que después de una buena colimación pasaron de un telescopio mediocre a bueno, por eso siempre insisto en lo de la colimación.

Además de probarlo, mide del centro del secundario al borde da la lamina en varias direcciones, hay modelos que esta ligeramente suelta la lamina, se te moverá cada vez que lo trasportes,( la lamina debe de estar sujeta ,ni suelta, ni tampoco muy apretada porque te produciría astigmatismo)así jamás conseguirás una buena colimación, tendrás que repetir la operación del colimado y lo peor, si el secundaria ya no esta en el centro olvídate de un buen rendimiento, esto es muy importante en los modelos S/C , más que el clásico cambio de imagen cuando inviertes el foco, hoy los hay ya que el cambio de foco ni se nota ó le pones un porta ocular y solucionado, pero lo de la lamina no ,tendrías que mandarlo al distribuidor ó al fabricante .

Saludos.

[joseval]

Si Slas, si se ven en color, pero con cielos muy negros, muy buen seeing, la mejor calidad óptica y un mínimo de diámetro que esta a partir de 100 mm en refractores y 150 mm en reflectores y mucha practica, en refractores de 200 mm y reflectores de 300 puede llegar a ser espectacular, pero en contadas ocasiones.