QUE OCULARES SON MEJORES CELESTRON O MEADE

jcsttt · Mensaje sin leerpor **jcsttt** » 06 Sep 2005, 21:00

Hola amigos, ante todo muchas gracias a todos por lo amables que sois y todo lo que me estais haciendo aprender.

Bueno pues la pregunta es que tengo un maletin CELESTRON Con 5 oculares y filtros planetarios.

---1ª pregunta. Que oculares son mejores los celestron o los meade supongo que la gama de ambos sera la normal, pues el maletin celestron viene con cinco oculares, barlow, y filtros planetarios y cuesta mas o menos unos 200€ en internet.

---2ª pregunta. Que son mejores los filtros planetarios celestron de dicho maletin o unos filtros planetarios marca ANTARES que me costaron hace 3 años 102€ y venian siete filtros.

Muchas gracias de nuevo.

jcsttt · Mensaje sin leerpor **jcsttt** » 07 Sep 2005, 19:19

Es tan dificil la respuesta. Gracias

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 08 Sep 2005, 07:54

Bueno, aquí mi respuesta:

Pues depende de qué Celestron y de qué Meade hablemos.
No es mi intención desanimar a nadie, pero los Meade nunca han sido santo de mi devoción, ni en telescopios ni en oculares.
Respecto a los Celestron de los que hablas, si CINCO oculares, CINCO filtros planetarios, una barlow más el maletín cuestan 200 euros, que es justo lo que se paga por un buen ocular...apaga y vámonos.

Hace poco alguien lo mencionó "oculares pocos pero buenos"

Saludos

Miope · Mensaje sin leerpor **Miope** » 09 Sep 2005, 18:24

Yo he comprado un meade serie 4000 hace unos días y no es por nada, pero tiene una similitud muuu sospechosa con los oculares de SW Super Plosh, 8O hasta están hechos en China, osea que Meade creo que se ha apuntado al carro de los chinos cudeiros. :evil:

Saludos

Linp · Mensaje sin leerpor **Linp** » 09 Sep 2005, 18:36

Hola,

Para salir de dudas puedes adquirir unos TeleVue o unos Takahashi, yo también soy de los que opinan "oculares pocos pero buenos". Creo que con 3 oculares y una Barlow de buena calidad vas más que servido.

Seguramente estaremos de acuerdo en que valen una pasta pero si los cuidas bien tienes oculares para años.

Saludos.

Scorpius_OB1 · Mensaje sin leerpor **Scorpius_OB1** » 10 Sep 2005, 10:40

Miope escribió:Yo he comprado un meade serie 4000 hace unos días y no es por nada, pero tiene una similitud muuu sospechosa con los oculares de SW Super Plosh, 8O hasta están hechos en China, osea que Meade creo que se ha apuntado al carro de los chinos cudeiros.

Saludos

Hace cosa de un año compré un Plössl Meade de 4mm y,sí,está hecho en China según la caja.Ya vemos lo que se hace por reducir costes

perseo · Mensaje sin leerpor **perseo** » 11 Sep 2005, 21:32

El maletín que ofrece Meade no es para nada una buena calidad, ten en cuenta que eso es lo que te puede costar un solo oculares, no lo compres. Mejor gastate ese dinero en dos buenos oculares. Hace poco compré tres oculares Celestron Ultima (de segunda mano y japoneses), uno es de 35mm, otro de 18mm y el otro de 12mm. Este último es estupendo en planetaria y cielo profundo, al igual que el de 18mm, el de 35mm es una auténticaa virguería, bueno es tus manos esta.....

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 12 Sep 2005, 11:01

El maletín de Celestron tiene que ser malillo teniendo en cuenta lo que cuesta y lo que ofrecen. El de Meade es distinto y digo por que. Hasta hace no muchos años la serie 4000 de Meade era de lo mejorcito y este maletín lo ofrecían para sacarlo con los teles y en vistas de lo que me imaginaba que pasaría, es decir, que iban a sacar una nueva gama (serie 5000). Luego son oculares buenos a precio reducido. En el caso de Celestron entiendo que son oculares baratos a precios baratos. No son oculares Ultima que es la gama similar de Celestron a la serie 4000 de Meade. Saludos.
Pd. Otra cosa es que Meade se haya apuntado al gran dragón y ya hasta los serie 4000 lo produzcan allí a bajo coste.