ANDROMEDA (centro galaxia) a F.12
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Creo que lo primero que se deberia hacer es conocer en que nivel de adus una CCD pierde al linealidad , y en estos casos exponer la toma sin que el nucleo llegue a ese nivel de ADUS. Modificando el tiempo si fuera necesario.
Luego solo debemos hacer multiples tomas de este tiempo , aunque otras tecnicas tambien son posibles.
Luego solo debemos hacer multiples tomas de este tiempo , aunque otras tecnicas tambien son posibles.
-
Bellatrix
- Mensajes: 2551
- Registrado: 29 Jun 2006, 23:00
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Efectivamente cometas, si el rango dinamico de la CCD no da para representar toda la toma, hay que exponer en diferentes tomas y diferentes tiempos de exposicion, luego combinarlos y calibrarlas adecuadamente.
Evidentemente es mas facil decir que no importa que el nucleo este achicharrado, pero eso queda a gusto de cada uno, sea lo correcto que sea.
Evidentemente es mas facil decir que no importa que el nucleo este achicharrado, pero eso queda a gusto de cada uno, sea lo correcto que sea.
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
-
Bellatrix
- Mensajes: 2551
- Registrado: 29 Jun 2006, 23:00
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
ManuelJ escribió:Efectivamente cometas, si el rango dinamico de la CCD no da para representar toda la toma, hay que exponer en diferentes tomas y diferentes tiempos de exposicion, luego combinarlos y calibrarlas adecuadamente.
Evidentemente es mas facil decir que no importa que el nucleo este achicharrado, pero eso queda a gusto de cada uno, sea lo correcto que sea.
Aunque es util y muy comodo exponer con tiempos distintos , es bien cierto , tampoco es absolutamente necesario .
Siempre que el tiempo mas corto usado cumpla con aquel rollo de tres veces el ruido de lectura etc etc, tan solo sera necesario promediar muchas tomas para captar los detalles mas debiles , y el nucleo no tiene porque quemarse.
Yo casi solo hago cometas , pero frecuentemente los mas brillantes tienen el nucleo muy muy brillante frente a una coma muy muy vaporosa , frecuentemente estos cometas brillantes on ademas muy rapidos por lo que no puedo exponer tiempos prolongados .
Mi unica precaucion (es fundamantal para que mis medidas fotometricas sean correctas) es ajustar el tiempo de expsoscion para no saturar el nucleo ,y para que ademas no salga movido, luego solo tengo que hacer un monton de esas tomas y la coma aparece . es cierto que si procesas lienalmente el nucleo sale quemado , pero solo en apariencia , yo uso un procesado logaritmico en Astroart para solucionar esto , seguro que con pixsing... existen otras maneras de hacerlo , y obtengo un nucleo puntual con el maximo decoma que mi cielo permite esa noche.
Última edición por cometas el 09 May 2007, 17:43, editado 1 vez en total.
-
Bellatrix
- Mensajes: 2551
- Registrado: 29 Jun 2006, 23:00
-
Guest
Respuesta
Hola Ramón: (alias:cometas)
Hace un montón de años que nos conocemos de ASTER y bastantes que compartimos esta cámara Starlight. Tu sabes que yo he parcheado imágenes con Photoshop donde el núcleo estaba quemado, pero en ocasiones me parece que no está nada mal enseñar un objeto con su espectro luminoso mas parecido a la realidad.
Me explico: hace muchísimos años la empresa Hasselblad sacó un método llamado "sistema de zonas", el cual consistía en distribuir los distintos valores de luminosodad; y este método iva del 0 al 9 para todos los grises que se podían representar. Como nunca ninguna película ha podido superar un rango dinámico de 4'5 diafragmas ni negativa ni transparencia, uno tenía que exponer, dando preponderancia a las luces o a las sombras, ya que era imposible registrar los 10 niveles desde el negro al blanco con registros de textura.
Pues bien; ahora con la fotografía digital ya hemos llegado al rango dinámico de 12 diafragmas. Yo tengo la suerte de disponer de un respaldo digital de ese tipo (no para fotografía astronómica); pero si yo sobreexpongo mas de la cuenta, los blancos también se me queman cuando el rango de lux existente supera al de mi respaldo CCD.
Explico esto para que se pueda entender que si hay un pequeño o gran sector quemado en una determinada galaxia, como es su núcleo mas luminoso, es porque se ha expuesto para obtener los equilibrios de luz para las luminosodades mas débiles y luego poder tirar de curvas para extraer esos detalles. Por lo tanto como el núcleo estaba muy fuera del rángo dinámico del sensor (en ese caso) supera los 255 niveles de la paleta info de Photoshop.
En este caso también, al igual que en la anterior foto colgada de Andrómeda el núcleo estaba saturado ya desde la primera imagen capturada, por lo que ese valor que es, repito superior al 255, es del todo imposible recuperarlo, puesto que no existe ninguna información en las 18 imágenes de origen.
ManuelJ, no se trata de que sea mas facil decir que el núcleo está "achicharrado" (pues eso si quiero lo puedo solucionar parcheando con exposiciones adicionales de menor tiempo), te aseguro que eso no es ningún problema técnico para mi a estas alturas de la película. Es simplemente que no me molesta lo mas mínimo que en esta u otras muchas galaxias el pequeño núcleo esté como tu dices "achicharrado".
Y hoy al igual que el otro día con mi foto de Saturno (24/4/07), te voy a poner otro ejemplo. Esta vez no es de un prestigioso astrofotógrafo planetario, sino de la propia NASA. Creo que no hará falta que te diga que esta foto que cualgo ahora está hecha por el Hubble.
Imagino que la nasa no pondría tantas objeciones a mi foto por que el núcle esté un poquitín "achicharrado", ya que en la foto del Hubble aún lo está bastante mas que en la mia.
Esta imagen, lógicamente está bajada de internet y faltaría mas, yo no he osado modificarla lo mas mínimo.
Te invito a que les llames la atención para que ellos se den cuenta y corrijan también sus herrores. Seguro que apreciarán tus sabias críticas.
Saludos.
Carles Tudela
Hace un montón de años que nos conocemos de ASTER y bastantes que compartimos esta cámara Starlight. Tu sabes que yo he parcheado imágenes con Photoshop donde el núcleo estaba quemado, pero en ocasiones me parece que no está nada mal enseñar un objeto con su espectro luminoso mas parecido a la realidad.
Me explico: hace muchísimos años la empresa Hasselblad sacó un método llamado "sistema de zonas", el cual consistía en distribuir los distintos valores de luminosodad; y este método iva del 0 al 9 para todos los grises que se podían representar. Como nunca ninguna película ha podido superar un rango dinámico de 4'5 diafragmas ni negativa ni transparencia, uno tenía que exponer, dando preponderancia a las luces o a las sombras, ya que era imposible registrar los 10 niveles desde el negro al blanco con registros de textura.
Pues bien; ahora con la fotografía digital ya hemos llegado al rango dinámico de 12 diafragmas. Yo tengo la suerte de disponer de un respaldo digital de ese tipo (no para fotografía astronómica); pero si yo sobreexpongo mas de la cuenta, los blancos también se me queman cuando el rango de lux existente supera al de mi respaldo CCD.
Explico esto para que se pueda entender que si hay un pequeño o gran sector quemado en una determinada galaxia, como es su núcleo mas luminoso, es porque se ha expuesto para obtener los equilibrios de luz para las luminosodades mas débiles y luego poder tirar de curvas para extraer esos detalles. Por lo tanto como el núcleo estaba muy fuera del rángo dinámico del sensor (en ese caso) supera los 255 niveles de la paleta info de Photoshop.
En este caso también, al igual que en la anterior foto colgada de Andrómeda el núcleo estaba saturado ya desde la primera imagen capturada, por lo que ese valor que es, repito superior al 255, es del todo imposible recuperarlo, puesto que no existe ninguna información en las 18 imágenes de origen.
ManuelJ, no se trata de que sea mas facil decir que el núcleo está "achicharrado" (pues eso si quiero lo puedo solucionar parcheando con exposiciones adicionales de menor tiempo), te aseguro que eso no es ningún problema técnico para mi a estas alturas de la película. Es simplemente que no me molesta lo mas mínimo que en esta u otras muchas galaxias el pequeño núcleo esté como tu dices "achicharrado".
Y hoy al igual que el otro día con mi foto de Saturno (24/4/07), te voy a poner otro ejemplo. Esta vez no es de un prestigioso astrofotógrafo planetario, sino de la propia NASA. Creo que no hará falta que te diga que esta foto que cualgo ahora está hecha por el Hubble.
Imagino que la nasa no pondría tantas objeciones a mi foto por que el núcle esté un poquitín "achicharrado", ya que en la foto del Hubble aún lo está bastante mas que en la mia.
Esta imagen, lógicamente está bajada de internet y faltaría mas, yo no he osado modificarla lo mas mínimo.
Te invito a que les llames la atención para que ellos se den cuenta y corrijan también sus herrores. Seguro que apreciarán tus sabias críticas.
Saludos.
Carles Tudela
-
RFL200
- Mensajes: 202
- Registrado: 28 Ene 2006, 00:00
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Ok . carles , yo no tengo nigun problema en como has hecho la foto , has utilizado el criterio que mas te ha gustado , y como se trata de una decision estetica y personal , yo no tengo mas que decir .
Particularmente , no me gustan demasiado las imagenes de andromeda donde el nucleo se ve como una cabeza de alfiler , pero tampoco me gusta todo lo contrario .
Tan solo he pretendido explicar una de las maneras en que se puede conseguir no quemar el nucleo poniendo el ejemplo que yo he usado mas veces . No he pretendido criticar tu imagen en ningun momento pues como sabes no me gusta dar opiniones sobre astrofotografia , pues segun se mire cualquier procesado es valido cuando hablamos de arte .
Particularmente , no me gustan demasiado las imagenes de andromeda donde el nucleo se ve como una cabeza de alfiler , pero tampoco me gusta todo lo contrario .
Tan solo he pretendido explicar una de las maneras en que se puede conseguir no quemar el nucleo poniendo el ejemplo que yo he usado mas veces . No he pretendido criticar tu imagen en ningun momento pues como sabes no me gusta dar opiniones sobre astrofotografia , pues segun se mire cualquier procesado es valido cuando hablamos de arte .
