MEADE LXD 75 vs. Skywatcher 150/1200

[alexandru]

El pasado sabado tuve una noche de observacion en un entorno especial.Al lado del Centro Astronomico del Alto Turia (CAAT) situado en la comarca de Aras de los Olmos ,Valencia.Probe los 2 telescopios.El viejo skywatcher 150 /1200 y el nuevo MEADE LXD75(el de Lidl) tambien newton, 150 / 750 de focal.Aunque el MEADE es mas luminoso y preparado para cielo profundo,lo siento mucho pero gana el Skywatcher.Estoy sorprendido de el newton de Skywatcher.Se lleva la palma no solo en planetaria si no tambien en cielo profundo!Lo que hice fue poner el tubo chino en la montura de MEADE.Parece que lo está tirando bien,faltara ver si en astrofotografia funcionara este "hibrido".
Saludos!

[cometas]

Un newton largo proporciona normalmente mejores imagenes que uno corto . Incluso para cielo profundo , solo es cuestion de usar ocualres de mayor focal .

[mack]

El nuevo Meade del LIDL colimado a 700x con una estrella virtual como lo tuvimos nosotros la otra noche te da unas estrellas tan puntuales que parece increíble.... pero increíble de verdad. Y el campo que te da con un Panoptic de 27mm es sencillamente increíble, pese a la presencia de coma en los bordes. El Skywatcher será una cosa por el estilo.

Yo creo que el Meade estaría descolimado y el Skywatcher menos descolimado.

P.D.: Los newton "SIEMPRE" suelen estar descolimados aunque no lo parezca. Te aseguro que hay una impresionante diferencia entre "se ve bien" y "dios santíííííísimoooo..." y todo eso en un mismo telescopio

[Arbacia]

un f/8 tiene más tolerancia que un f/5. Tolerancia en mala colimación, tolerancia en esfericidad del espejo, tolerancia en foco(en un f/5 el foco es más crítico que en un f/8)

Echa un vistazo a mi ultimo mensaje de este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=13897

[nandorroloco]

Hola, solo una cosa... yo he empezado en la astrofotografía con focales cortas... con objetivos y eso.... y cuanto más larga la focal... más difícil, hasta hace poco tenía un teleobjetivo de 400 y era difícil el poder llegar a hacer un seguimiento decente de algún minuto con una CG4 suficientemente "tuneada"... ya no sólo por mi, si no por su anterior dueño Linp.
Sólo quiero decir, que si tubiera que ponerle una cámara DSLR a uno de esos dos telescopios.... pues el de más corta focal, ya que seguro no me comprometería tanto a la montura.
Lo digo por si quieres comparar los dos tubos en astrofografía, y ya no hablo del tiempo de exposición que necesitarás con una relación focal más larga, a f8, casi tendrás que doblar el tiempo de exposición que un f5.
Por cierto, el mío, me sorprendió gratamente, y digamos que lo comparaba con un WO ZenithStar 80EDII, con un ocular de 2" y 25mm.
Siempre salvando la diferencia de focal... en mi caso comparaba 750 con 550mm.

Bueno, si estás contento con tus telescopios pues me alegro, y me alegro que así nos lo hagas saber para compartir tu alegría.

Saludos.

[alexandru]

Gracias por vuestras opiniones.Pues si, habra que ver si lo tengo colimado o no, el tubo de MEADE.No comprobé la colimacion de mis tubos porque no se hacerlo.Por cierto, tengo un buscador laser.Lo podria utilizar para colimar o se necesita un colimador laser adecuado?O simplemente se colima "a ojo" y ya esta?

[vivipatata]

Coincido con los comentarios de alexandru tengo ambos y me quedo con el SW. He de decir que la colimación es una tarea rutinaria para mí y mucho más en el Meade del LIDL que debido a su corta longitud es muy comodo y rápido colimarlo.

Con ambos colimados, me quedo con el SW 150/1200. Es realmente sorprendente la relación calidad/precio de ese tubo...

Saludos