Sobre filtros ASTRONOMIK

[rcacho]

Yo tengo un UHC de Astronomik y lo uso con un newton de 200mm, me va fenomenal incluso con objetos en los que teoricamente va mejor un OIII me gusta mas el UHC, al menos comparandolo con el OIII de Celestron.

Un saludo.

Lo que pasa es que el UHC es basicamente un [OIII] que ademas deja pasar H-alpha (y algo mas). De hecho, cuando se recomienda usar un [OIII] se recomienda tambien el UHC. A la inversa no es cierto. Un saludo!!!

[ManuelJ]

Tengo, asi a ojo en 2":

Visual: UHC, OIII (H-Beta en camino)

CCD: LRGB+MC, H-a 6nm A+, OIII

De lo unico que puedo protestar es de los halos que crea el H-a en CCD. En visual el UHC genera estrellas dobles (banda roja+azulverdosa).

No tengo ninguna queja, son excelentes.

[Vic102]

Yo tengo el UHC-E de Astronomik y me va muy bien para nebulosas. Y también en algunos cúmulos globulares muy brillantes da una imagen curiosa y muy contrastada aunque con menos estrellas. ¿Alguien ha probado las diferencias entre un UHC y un UHC-E?

[Scorpius_OB1]

Tengo el UHC de Astronomik y sólo lo pude utilizar unas pocas veces,todas con mi refractor de 120mm muerto de risa.La mejora de nebulosas era ciertamente impresionante -en la M 57 se apreciaba sin problemas el anillo,la M 42 era cómo en las fotos...-.
El CLS también lo tengo -afortunadamente a mano- y no mejora mucho,pero algo hace.La Omega,por ejemplo,desde ciudad apenas se ve con el MAK-90 sin el filtro.Con el filtro se ve.Malamente,pero está ahí.