Reductor focal para Visac

Pedro33 · Mensaje sin leerpor **Pedro33** » 18 Jun 2007, 07:04

El reductor de focal para el Visac es necesario y/o recomendable que sea el de Vixen, o valen otros reductores de otras marcas que por cierto son bastante mas baratos.

jbonald · Mensaje sin leerpor **jbonald** » 18 Jun 2007, 11:26

Si te es de ayuda, un 6.3 de Meade o Celestron tambien funciona con ese tubo

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 18 Jun 2007, 11:40

Si son mas baratos, sera por algo...

Como te recomiendan, compra Vixen, lo barato sale caro.

Mensaje sin leerpor **cometas** » 18 Jun 2007, 13:20

De entrada lo logico parece probar un reductor especifico.

De todas formas a veces hay sorpresas , en segun que casos , he visto un reductor f3.3 de Meade que funcionaba mucho mejor que el OPtec 3.3 ,(y eso que era especifico para una CCD concreta) , siendo este ultimo mucho mas caro.

Mensaje sin leerpor **cometas** » 18 Jun 2007, 13:41

Si , por eso muchas veces lo mejor ,es poder probarlo antes , y si es de un amigote , pues mejor .

OJo en muchos casos los reductores de focal producen distorsiones por no tener la distancia adecuada entre ellos y la CCD.

jbonald · Mensaje sin leerpor **jbonald** » 18 Jun 2007, 19:57

harpman escribió:
jbonald escribió:Si te es de ayuda, un 6.3 de Meade o Celestron tambien funciona con ese tubo

el termino "funciona" es demasiado abstracto, estamos hablando de una óptica Dall Kirkham por lo que deberíamos tener cuidado a la hora de recomendar otras soluciones, no creo que un reductor pensado para un S/C funcione igual que otro especifico para un Cassegrain de estas características, pero bueno, cuando lo dices es porque lo habrás probado suficientemente en astrofoto ¿no?

Seguramente tienes razón, de hecho estoy de acuerdo con la afirmación que haces de "Abstracto". Ahora bien, si he probado un 6.3 con el visac y no va mal. Tambien he visto un reductor especifico de vixen para su ED115 y no funcionaba ni la mitad de bien que el 6.3 en el ED115. Pero claro, ya sabes eso de; igual el que me toco estaba defectuoso.....
Por lo tanto es dificil sacar una conclusión sobre que es "mejor o peor" . A priori el original parece lo ideal y lo lógico, pero sorpresas nos da la vida. NO?
En esto, como bien dice cometas lo bueno sería poder probarlo antes y despues decidir, aunque en muchos casos es mas que dificil.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 18 Jun 2007, 20:04

jbonald escribió:
harpman escribió:
jbonald escribió:Si te es de ayuda, un 6.3 de Meade o Celestron tambien funciona con ese tubo

el termino "funciona" es demasiado abstracto, estamos hablando de una óptica Dall Kirkham por lo que deberíamos tener cuidado a la hora de recomendar otras soluciones, no creo que un reductor pensado para un S/C funcione igual que otro especifico para un Cassegrain de estas características, pero bueno, cuando lo dices es porque lo habrás probado suficientemente en astrofoto ¿no?

Seguramente tienes razón, de hecho estoy de acuerdo con la afirmación que haces de "Abstracto". Ahora bien, si he probado un 6.3 con el visac y no va mal. Tambien he visto un reductor especifico de vixen para su ED115 y no funcionaba ni la mitad de bien que el 6.3 en el ED115. Pero claro, ya sabes eso de; igual el que me toco estaba defectuoso.....
Por lo tanto es dificil sacar una conclusión sobre que es "mejor o peor" . A priori el original parece lo ideal y lo lógico, pero sorpresas nos da la vida. NO?
En esto, como bien dice cometas lo bueno sería poder probarlo antes y despues decidir, aunque en muchos casos es mas que dificil.

Quizas no lo colocaste a la distancia que tenia que estar y con el 0.63 tuviste suerte.

Los aplanadores para funcionar, tienen que estar a una distancia exacta al milimetro del chip del CCD.