Duda de astrofoto muy básica

Arsival · Mensaje sin leerpor **Arsival** » 23 Jun 2007, 12:16

No sé si esto tiene que ir aquí o en el subforo de astrofotografía. Lo pongo aquí porque supongo que es una duda muy de principiante.

Cuando se toma una secuencia de vídeo para luego unir o promediar los "frames" con algún programa como el deepskystacker o registax, ¿es necesario que el objeto esté siempre centrado en exactamente en el mismo punto de la imagen? Si es así entonces el mínimo error en el seguimiento echaría a perder la calidad del resultado, pero ¿quizá estos programas pueden alinear las distintas imágenes aunque el objeto no esté exactamente en la misma posición dentro del "frame"?.

En el caso de que sea así, entonces ¿se podría hacer astrofotografía "con seguimiento manual" con tal de que la duración de cada exposición individual
fuera suficientemente corta como para que el movimiento fuera despreciable durante cada exposición?

TMazon · Mensaje sin leerpor **TMazon** » 23 Jun 2007, 12:47

A ver, creo que son dos preguntas que no tienen nada que ver entre sí.

A la primera, no es necesario que el objeto esté centrado. Puedes no tener motores, y grabar un video en el que el objeto atraviese el campo de una punta a otra.

A la segunda, claro que sí. Para conseguir los mejores resultados de esta forma lo mejor es que con la cámara tengas pocos aumentos. Así la posible traza es menor, o imperceptible, que es de lo que se trata.

Arsival · Mensaje sin leerpor **Arsival** » 23 Jun 2007, 13:13

Gracias por la aclaración!

Era lo que suponía. Lo que debía tener muchísimo mérito era la fotografía química de larga exposición tradicional de cielo profundo. He visto algunas fotos espectaculares hechas así, supongo que para eso el seguimiento debía ser exacto y por tanto la puesta en estación laboriosísima.

franksnow · Mensaje sin leerpor **franksnow** » 25 Jun 2007, 10:29

Arsival escribió:Gracias por la aclaración!

Era lo que suponía. Lo que debía tener muchísimo mérito era la fotografía química de larga exposición tradicional de cielo profundo. He visto algunas fotos espectaculares hechas así, supongo que para eso el seguimiento debía ser exacto y por tanto la puesta en estación laboriosísima.

Esfecstivamente Arsival,

La puesta en estación requería de la máxima atención y el seguimiento a través de un tubo guía y Ocular retículado era y sigue siendo todo un suplicio jajajaja imagina, 1 hora de exposición de pié mirando por el ocular. Al acabar seguías viendo el retículo en el ojo :lol:

pero para mi sigue siendo "esa" la verdadera Astrofotografía.............. sufriendola :lol:

Salu2

julio · Mensaje sin leerpor **julio** » 25 Jun 2007, 12:35

Hola Arsival;

No te imaginas como se puede disfrutar maltratandote la vista con un ocular reticulado y un tubo de guiado.

Si haces un estacionamiento como Dios manda y la montura te funciona bien la cosa puede ser orgásmica, solo falta que la foto salga bien y ningún avión de lineas "bajo coste" decida interponerse entre tu telescopio y aquella galaxia invisible a miles de años luz.

creo que lo mejor de la astrofotografía es que hay que currársela muchísimo.

Saludos

Julio

franksnow · Mensaje sin leerpor **franksnow** » 25 Jun 2007, 14:41

julio escribió:Hola Arsival;

No te imaginas como se puede disfrutar maltratandote la vista con un ocular reticulado y un tubo de guiado.

Si haces un estacionamiento como Dios manda y la montura te funciona bien la cosa puede ser orgásmica, solo falta que la foto salga bien y ningún avión de lineas "bajo coste" decida interponerse entre tu telescopio y aquella galaxia invisible a miles de años luz.

creo que lo mejor de la astrofotografía es que hay que currársela muchísimo.

Saludos

Julio

Julio, por no desmerecer nada, que yo también soy medio pro-autoguiado ................ pero solo nmedio eh? :lol:

sea dicho que para sacar una buena imagen digital te tienes que pasar muchas horas delante de microondas haciendo tus sumas, restas y retoques varios por lo que sufrida es un rato largo también.

frank
www.astrophotography.es

julio · Mensaje sin leerpor **julio** » 25 Jun 2007, 16:57

Hola;

Yo tambien hago fotografía digital, pero... me gusta conducir.

Con la reflex digital hago tomas de 8 min. con guiado manual, a la antigua o como quieras llamarle, pero me gusta así.

No hay nada que rompa más el encanto de la astronomía (a oscuras y en silencio) que un portatil deslumbrando, acabas mas pendiente del Guidedog de turno que del cielo lleno de estrellas.

Saludos

Julio

franksnow · Mensaje sin leerpor **franksnow** » 25 Jun 2007, 17:19

julio escribió:Hola;

Yo tambien hago fotografía digital, pero... me gusta conducir.

Con la reflex digital hago tomas de 8 min. con guiado manual, a la antigua o como quieras llamarle, pero me gusta así.

No hay nada que rompa más el encanto de la astronomía (a oscuras y en silencio) que un portatil deslumbrando, acabas mas pendiente del Guidedog de turno que del cielo lleno de estrellas.

Saludos

Julio

¡¡¡¡ POR DIOS UN ALMA GEMELA !!!!

A pesar de estar 100% de acuerdo contigo me parece que predicamos en el Desierto :cry:

frank
www.astrophotography.es

julio · Mensaje sin leerpor **julio** » 25 Jun 2007, 19:32

Seguramente predicamos en el desierto pero es muy triste malgastar una buena noche mirando el cielo que tienes encima a traves de la pantalla de un portatil, que además te deslumbra.

De todas formas "cada uno las baja como quiere", no?

Saludos
Julio