Impresionante M13
- fjcb
- Mensajes: 974
- Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: A Coruna
-
Jonatan
- Mensajes: 2150
- Registrado: 07 Ago 2005, 23:00
Pues no se si sera cosa del contraste o brillo de mi monitor o de mi ojo, pero el otro dia estuve viendo m13 con mi 8" y se parece mucho mas a la imagen del obsesion 12.5" que a la del 8". Vamos, la imagen que han puesto asemejando al 8" no le hace justicia, lo se las demas que han puesto si se pareceran o no.
Pues yo no lo iba a decir,pero esto que ha dicho Alcor
Con mi TAL aún más
- javi_cad
- Mensajes: 2186
- Registrado: 17 May 2006, 23:00
- Ubicación: Cádiz
- Contactar:
Todo depende del cielo donde se mire, en un cielo oscuro si he podido disfrutar de M13 tal y como pone la foto con el 12" y el 15", y no solo con M13, en el maratón messier en la sierra de Cádiz, en una noche muy buena, me quedé alucinado viendo los distintos cúmulos del catálogo.
También te comento que en un cielo con contaminación lumínica media y utilizando el ocular de 9mm que tengo, la visión de M13 se parece tal y como se ve en la foto del 8".
saludos
- javi_cad
- Mensajes: 2186
- Registrado: 17 May 2006, 23:00
- Ubicación: Cádiz
- Contactar:
-
Pastor_
- Mensajes: 145
- Registrado: 02 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Valdemanco
- Contactar:
Logicamente la contaminacion lumínica importa mucho en este sentido por lo que he leido en este hilo. Hace 12 horas estaba observando m13, con la luna que llevaba ya una hora sobre el horizonte. Y mi lugar de observacion es una explanada completamente oscura entre Tres Cantos y Colmenar Viejo. Pero las luces de Madrid y de carreteras cercanas tornan naranja el horizonte. Con mi 8" y 250x la imagen de m13 se asemeja muchiimo a lo que vi yo ayer con este ocular. Me atreveria a decir que la imagen de obsession es mas nitida incluso. Pero supongo que en un sitio totalmente oscuro (como algun pueblo perdido segoviano), la cosa cambiará sustancialmente.
Pero también he de decir que se apreciaba mejor el cumulo con el ocular de 100x. Aun con contaminacion luminica con pocos aumentos es bastante mas apreciable.
Pero también he de decir que se apreciaba mejor el cumulo con el ocular de 100x. Aun con contaminacion luminica con pocos aumentos es bastante mas apreciable.
200/1000-EQ6-Canon e400d MODIFICADA
- Acrab
- Mensajes: 1616
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz
-
Lynx
- Mensajes: 1390
- Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
- Contactar:
A mi también, M22 siempre me ha parecido el mejor globular, más aun que M 13 (de los que se ven desde esta latitud, claro; supongo que la cosa cambiará cuando vea Omega Centauri...).Buenas:
Pues seré el único, pero me gusta más la visión general de M22.
Un saludo.
Salu2
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83
- ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:



