apo o reflector 300mm

[espeluznante]

Hola DiegoC

Todo depende tambien de tus exigencias observacionales, tengo amigos a los que les pones Marte en oposicion a 500x en una noche perfecta y te dicen que se ve pequeño y mal. Hay gente mas tolerante que otra a la calidad optica.

Un saludo

[Nova]

Coincido con Manuel.

Ves un borrón, por que tienes un petardo de óptica. No necesitas un 300 mm, necesitas buena calidad.

Si lo vengo diciendo desde hace años: ¡ala, venga, más cm, más diámetro, más cenicero plateado!

Que no, compañeros, que no, que no es eso.

¿Quieres ver a Saturno como en las fotos?

Taka FS 102 y arreando.








NaCl-U-2

[plutarko]

El problema que yo veo a los SC y demas reflectores en general, es que si quieres que rinda y lo transportas lo tienes que estar colimando cada vez que lo sacas de paseo

Por desgracia no he tenido la ocasion de observar por muchos SC de otras personas, pero seguro que si les llevan de un sitio a otro y no les coliman amenudo no se tiene que ver nada nada bien por ellos. Lo mismo se aplicara a los reflectores.

Hay una diferencia brutal de tenerlo descolimado a tenerlo perfecto. La primera vez que intente ver Epsilon de lira con el, tras colimarlo solo ligeramente creia que tenia un defecto de fabricacion, era muy dificil de ver. Tas dejarlo un poco mas fino (aun mejorable) No me custa nada ver dobles de 1" de separacion.

Quizas, porque los APOS no se descoliman o una pequeña descolimacion no se nota tanto la gente ve diferencias tan grandes.

De todas formas yo para planetaria prefiero mi barata, ligera y descolimable palangana SC que no un pesado, caro y estrecho APO. Si tuviera dinero compraria una palangana SC mas grande o trataria de dejar mi palangana actual fija

Saludos

David

[albert]

Yo lo unico que puedo decir es que tengo un TSA 102. Antes usaba un Newton chino barato de 150mm con el que hacia algunas tomas lunares y planetarias. Este tubo trabajaba a F/8. Os puedo asegurar que el nivel de detalle esra igual o similar al del refractor pero con algunos matices: peor color, y peor contraste. Ahora bien, el refractor es 50mm mas pequeño y capta los mismos detalles que aquel tubo. Asi que imaginar un 150mm...

[albert]

Voy a poner un par de ejemplos para que la gente pueda al fin darse cuenta del echo:

Crater Tycho.



Newton de 150mm chino barato cutre de 250€





Refractor apo caro japones de 2000€



Shot at 2007-07-11


Os juro que son diferentes imnagenes. No me invento nada. Lo que pasa es que se que perecen un monton






Espero que se haya aclarado ya todo esto. El diseño optico bien importa si la optica esta bien tratada. Eso si como ya dije el Newton le saca 50mm y se ven los mismos detalles.

[Verio]

Espero que se haya aclarado ya todo esto. El diseño optico bien importa si la optica esta bien tratada. Eso si como ya dije el Newton le saca 50mm y se ven los mismos detalles.

Este argumento también se puede poner a la inversa. El Newton cuesta 8 veces menos y se ve lo mismo...

En la eterna discusión entre refractores y reflectores siempre se acaba en lo mismo. Con los refractores se ve bien pero son muy caros y generalmente hay reflectores de un tipo u otro con la misma calidad de imagen a menos precio.

[albert]

Son caros, eso si. Pero despues de tener un reflector y ahora un refractor, no lo cambiaria por uno de 300mm aunque fuera supermegabueno. Mas que nada porque soy practico y me gusta tenerlo en un rincon de la casa. No al reves
En serio. Depende de la prioridad de cada uno. Te puedo decri que al menos el TSA es un todoterreno en todo. Bueno para planetaria, bueno en astrofotografia, bueno en visual. Es bueno en absolutamente todo. Lo unico que le falla es que es pequeño. Pero no se puede tener todo

[ManuelJ]

Estoy con albert, todo aficionado que se lo pudiese permitir, tendria que tener un apo de 4" de calidad. Es versatil, pequeño, rinde anormalmente bien y realmente sirve para todo, con sus deficiencias logicas por la apertura.

Los newton o estan por encima de 400mm o a la hoguera... pero bueno... ya sabeis que soy un poco "taliban".

[Piter]

Entonces, si por ejemplo yo sólo me dedico a visual, y desde una gran ciudad con bastante CL donde sólo puedo disfrutar de los objetos más brillantes (cumulos abiertos, globulares tipo m13, dobles,planetas y Luna), ¿es mejor invertir en calidad visual que en apertura?

Poseo un SC de 8" (un Lx90),por que en su día, y con el dinero que pude ahorrar, pensé que para comenzar era un instrumento "versatil" para todo pero sin destacar en nada. Y es que cuando uno comienza en esto, para mi fué muy dificil elegir la mejor opción calidad-precio-sistemaóptico sin poder haber visto nunca antes por un telescopio y sin saber a que te vas a dedicar, si profundo, si planetas o si astrofotografia.
Y sí, disfruto mucho de sus imagenes, pero despues de 2 años que lo tengo y que la realidad de mi situación es que no he podido usarlo en campo abierto más que en dos o tres ocasiones,siempre tendré la duda de si quizas tuve que haber elegido un APO de 4", ya que al fin y al cabo los planetas, Luna y objetos brillantes es lo que mi cielo habitual me deja ver.

Olvidamos a veces las posibilidades reales de observación y calidad de cielo que poseemos. Al menos, esto a mi me ha pasado.
¿Os habeis preguntado al cabo de un año cuantas veces habeis podido observar desde un cielo como dios manda, y cuantas lo habeis hecho bajo la castaña de cielo que habitualmente tenemos desde los que vivimos en grandes ciudades?

Un saludo,
Piter

[Piter]

....vaya, veo que leyendo, me he ido un poco del hilo abierto por Matiasss, ya que él preguntaba por: qué instrumento es mejor para espacio profundo....

Pido disculpas por desviarme del tema.

Un saludo,
Piter