celestron ultima 9x63 vs Bresser 9x63

mewlon300 · Mensaje sin leerpor **mewlon300** » 06 Oct 2005, 18:12

Los dos són: FMC i bak-4

El precio: los bresser la mitad 140 euros (en ebay en una tienda alemana) por los 300 de los celestron en españa.

Los prismas: celestron de porro i bresser "roof"(tejado)

A que se debe pues tanta diferencia de precio? vale la pena comprar los bresser? el prisma de porro es mucho más ventajoso?

Que harías vosotros? Sabéis otra marca interesante que ofrezca este prismático?

Gracias

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 06 Oct 2005, 21:48

Pues aunque las caracteristicas opticas sean las mismas, la calidad seguro que no. En la revista espacio de este mes, hacen una revision de los celestron ultima 9X63, y los ponen muy muy bien. Son unos prismaticos de mucha calidad, tanto optica como mecanica. Si puedes mira la revista.

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 06 Oct 2005, 21:53

Hola,

Mewlon 300, olvídate del precio, los binoculares de prismas en techo no son adecuados para observación astronómica.

No entraré en consideraciones, pero olvídalos.

Un saludo

mewlon300 · Mensaje sin leerpor **mewlon300** » 06 Oct 2005, 23:42

entendido y gracias.

He encontrado unos vixen última 9x63 en alpha-cygni por 260 euros. Compitiendo con los última 9x63 de celestron con cual os quedariais? vixen o celestron? los 2 FMC i Bak-4 porro

Si alguien me pudiera aclarar la diferencia concreta entre porro y tejado lo agradecería.

Gracias de nuevo

Zermelo · Mensaje sin leerpor **Zermelo** » 07 Oct 2005, 04:26

Me parece una cantidad inmensa de dinero por un par de binoculares de ese tamaño. Seguro que estamos hablando de instrumentos de excelente calidad, pero yo invertiría en otras cosas...

Acá te dejo una imagen que explica ambos prismas:
Imagen

Por alguna razón que desconozco se recomiendan los tipo porro para astronomía, calculo que serán cuestiones de transmisión de luz...

saludos

Zermelo

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 07 Oct 2005, 09:16

¿Por qué son más aconsejables los de porro para astronomía?

Sencillo:

1) La precisión en la colimación de los binoculares de prismas de techo ha de ser unas 300 veces mayor que en los de porro para alcanzar un funcionamiento óptimo, y conseguir esto es muy complicado.

2) Para obtener un prismático de prismas en techo que funcione igual que uno con prismas de porro has de desembolsar por término medio el doble de dinero.

3) Debido al diseño de los prismas, los de techo son más compactos pero menos luminosos que los de porro. Una forma de intentar salvar esta diferencia es tratando de forma especial los prismas. A esta operación, que sólo los buenos binoculares tienen, se denomina CORRECCIÓN DE FASE.

4) Los prismáticos de prismas en techo, tienen un enfoque ultracrítico.

5) Los prismáticos en prismas de techo tienen muy poca profundidad de campo.

Hay más diferencias pero me planto aquí.

Un saludo

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 07 Oct 2005, 09:46

Yo sólo conocía que el uso principal de prismas tipo porro para los prismáticos es por que al ser prismas más grandes que los de tipo recto permiten una mejor transmisión de la luz. Eso sí, implica que sean instrumentos más voluminosos. Además, todo lo que comenta Nova lo desconocía :oops:

.
En lo del precio no creo que haya mucha diferencia por que menos de 20€ por un prismático del Lidl jejeje ::wink:

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 10 Oct 2005, 06:36

Yo estoy totalmente de acuerdo con Nova, pero necesito que me aclares una cosa, cuando dices lo de la profundidad de campo. ¿Te refieres al término fotográfico como tal, o es a que tienen más sensación de trimensionalidad (como creo que quieres decir)?

Saludos.

.