refractor/reflector ¿mismo coeficiente?
- Comiqueso
- Mensajes: 8632
- Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Almería
refractor/reflector ¿mismo coeficiente?
Buenaaaaaaaaas
La pregunta de hoy es: ¿Porqué se dan los mismos parametros para reflectores y refractores?
Cuando uno lee las caracteristicas de un reflector o refractor, vienen tabuladas como mismas una serie de parametros como son magnitud limite, poder resolutivo... sin embargo, un refractor tiene todo el diametro del tubo para recoger luz, pero un reflector tiene una obstruccion (la araña) que hace en definitiva, captar menos luz que un refractor del mismo diametro.
¿las formulas son las mismas? ¿Hay que hacer alguna corrección?
Nu se, jo
La pregunta de hoy es: ¿Porqué se dan los mismos parametros para reflectores y refractores?
Cuando uno lee las caracteristicas de un reflector o refractor, vienen tabuladas como mismas una serie de parametros como son magnitud limite, poder resolutivo... sin embargo, un refractor tiene todo el diametro del tubo para recoger luz, pero un reflector tiene una obstruccion (la araña) que hace en definitiva, captar menos luz que un refractor del mismo diametro.
¿las formulas son las mismas? ¿Hay que hacer alguna corrección?
Nu se, jo

Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
- mack
- Mensajes: 1299
- Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
- Ubicación: Almería Levante
- Contactar:
Salvo obstrucciones muy a lo bestia, en teoría la diferencia si la hubiera sería imperceptible prácticamente. Lo único que notarás, eso sí, será pérdida de contraste en las imágenes
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
- mastropiero
- Mensajes: 106
- Registrado: 20 Nov 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
mack escribió:Salvo obstrucciones muy a lo bestia, en teoría la diferencia si la hubiera sería imperceptible prácticamente. Lo único que notarás, eso sí, será pérdida de contraste en las imágenes
Parece ser que incluso ni eso. Si observamos estructuras bien contrastadas (división de Cassini por ejemplo), la obstrucción central no afecta en absoluto al contrate.
Donde sí se aprecian los efectos de la obstrucción es en la observación de estructuras poco contrastadas (superficies de planetas por ejemplo).
Saludos.
- balin_sofi
- Mensajes: 161
- Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Getafe
Hola Comiqueso, en la respuesta a la primera pregunta, me atrevería a contestar que porque los fabricantes y vendedores jamás se han molestado en verificar los datos. Tienen las dos fómulas básicas de magnitud límite y resolución, y lo calculan tal cual.
Es evidente como tú apuntas que deben existir diferencias en cuanto las características de los diferentes modelos. La obstrucción resta algo de luz a los sistemas que lo utilizan, el número de lentes también influye, el número de espejos, los tratamientos, la calidad de la óptica.
P.ej. para la transmisión de los diferentes sistemas puedes ver el siguiente enlace.
http://www.licha.de/astro_article_ota_transmission.php
El mejor es sin duda el refractor, el peor parado el S/C y en los catadriópticos en general.
No lo tomes al pie de la letra, las diferencias en calidades pueden hacer que las diferencias se extrechen, pero a igualdad de calidad, es una buen aproximación.
En cuanto a resolución es un tema muy controvertido, en el que prefiero no meterme. A igualdad de diámetro es evidente que el refractor apocromático de calidad tendrá más resolución, pero... ¿cuanto más?
Saludos,
Roberto
Es evidente como tú apuntas que deben existir diferencias en cuanto las características de los diferentes modelos. La obstrucción resta algo de luz a los sistemas que lo utilizan, el número de lentes también influye, el número de espejos, los tratamientos, la calidad de la óptica.
P.ej. para la transmisión de los diferentes sistemas puedes ver el siguiente enlace.
http://www.licha.de/astro_article_ota_transmission.php
El mejor es sin duda el refractor, el peor parado el S/C y en los catadriópticos en general.
No lo tomes al pie de la letra, las diferencias en calidades pueden hacer que las diferencias se extrechen, pero a igualdad de calidad, es una buen aproximación.
En cuanto a resolución es un tema muy controvertido, en el que prefiero no meterme. A igualdad de diámetro es evidente que el refractor apocromático de calidad tendrá más resolución, pero... ¿cuanto más?
Saludos,
Roberto
- acafar
- Moderador

- Mensajes: 3715
- Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: OJ287
Hola,
Los efectos de la obstrucción central son dos, que ya habéis mencionado:
1) Menos luz recibida
2) Menor contraste
La primera, pérdida de luz, es muy pequeña, creo que anda entre el 3% y el 10% con respecto a un refractor.
En cuanto al contraste, se debe a que la obstrucción hace que mayor parte de la luz de un objeto puntual se situe en los anillos de Airy, sobre todo en el primero, y menos en la imagen central. . Como dice balin_sofi los efectos de esta pérdida de contraste es un tema complicado, aunque estéticamente casi siempre salgan ganando los refractores.
Lo que sí es importante señalar es que en principio el poder de resolución viene dado por la abertura del telescopio y no depende de la obstrucción. De hecho el tamaño del disco de Airy, entendido como la distancia del centro de la estrella al primer mínimo de intensidad de luz, es el mismo en reflectores y refractores, no sólo en la teoría sino también en la práctica. Otra cosa es, como digo más arriba, la distribución de la luz entre el disco central y los anillos.
Fijaos que para separar ciertas dobles muy juntas y con 1ª muy brillante se usan máscaras hexagonales sobre el objetivo de los refractores, es decir se crea una obstrucción artificial. El propósito es deformar la imagen de forma que el anillo de airy no se coma a la secundaria más débil. Es decir en ciertos casos la obstrucción ayuda. Y lo pude comprobar por ejemplo con Rigel, que desdoblaba con increible facilidad con un Newton 6" f/5.
Para no liarse y valorar sólo el efector de la obstrucción creo que deberían hacerse pruebas entre un refractor y el propio refractor con una obstrucción artificial. No vale comparar un reflector 6" f/5 con un APO 4" f/9; al menos hablando de los efectos de la obstrucción, se trata de bichos diferentes en los que influyen una buena cantidad de factores. Estaríamos entrando la (inacabable) discusión refactor/reflector y no hablando de obstrucciones.
Una página sobre la obstrucción con imágenes que muestran el efecto:
http://legault.club.fr/obstruction.html
Saludos
Los efectos de la obstrucción central son dos, que ya habéis mencionado:
1) Menos luz recibida
2) Menor contraste
La primera, pérdida de luz, es muy pequeña, creo que anda entre el 3% y el 10% con respecto a un refractor.
En cuanto al contraste, se debe a que la obstrucción hace que mayor parte de la luz de un objeto puntual se situe en los anillos de Airy, sobre todo en el primero, y menos en la imagen central. . Como dice balin_sofi los efectos de esta pérdida de contraste es un tema complicado, aunque estéticamente casi siempre salgan ganando los refractores.
Lo que sí es importante señalar es que en principio el poder de resolución viene dado por la abertura del telescopio y no depende de la obstrucción. De hecho el tamaño del disco de Airy, entendido como la distancia del centro de la estrella al primer mínimo de intensidad de luz, es el mismo en reflectores y refractores, no sólo en la teoría sino también en la práctica. Otra cosa es, como digo más arriba, la distribución de la luz entre el disco central y los anillos.
Fijaos que para separar ciertas dobles muy juntas y con 1ª muy brillante se usan máscaras hexagonales sobre el objetivo de los refractores, es decir se crea una obstrucción artificial. El propósito es deformar la imagen de forma que el anillo de airy no se coma a la secundaria más débil. Es decir en ciertos casos la obstrucción ayuda. Y lo pude comprobar por ejemplo con Rigel, que desdoblaba con increible facilidad con un Newton 6" f/5.
Para no liarse y valorar sólo el efector de la obstrucción creo que deberían hacerse pruebas entre un refractor y el propio refractor con una obstrucción artificial. No vale comparar un reflector 6" f/5 con un APO 4" f/9; al menos hablando de los efectos de la obstrucción, se trata de bichos diferentes en los que influyen una buena cantidad de factores. Estaríamos entrando la (inacabable) discusión refactor/reflector y no hablando de obstrucciones.
Una página sobre la obstrucción con imágenes que muestran el efecto:
http://legault.club.fr/obstruction.html
Saludos
- acafar
- Moderador

- Mensajes: 3715
- Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: OJ287
- Comiqueso
- Mensajes: 8632
- Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Almería
Acafar
pues anda que si te digo que
no me gusta el queso
Verás, yo siempre cogia en los chats y eso el nick de raton o ratoncito, pero aca ya estan pillados,
Así que puestos a elegir, ¿qué comen los ratones?
¡Eso!
Lo siento de veras, voy a ver si encuentro algun otro que no esté pillado
Y gracias a todos por las contestaciones. Es que releyendo al maestro Comellas, teniendo ya un refractor de 6", lo siguiente deberia ser un 9 o un 12" y esos ya si que son grandes para manejarlos
Edito: Después de mucho pensarlo no creo que sea bueno cambiar de nick, porque entonces me leeras, pensaras: "Este era antes Comiqueso" y volveras a la nevera
pues anda que si te digo que
no me gusta el queso
Verás, yo siempre cogia en los chats y eso el nick de raton o ratoncito, pero aca ya estan pillados,
Así que puestos a elegir, ¿qué comen los ratones?
¡Eso! Lo siento de veras, voy a ver si encuentro algun otro que no esté pillado
Y gracias a todos por las contestaciones. Es que releyendo al maestro Comellas, teniendo ya un refractor de 6", lo siguiente deberia ser un 9 o un 12" y esos ya si que son grandes para manejarlos
Edito: Después de mucho pensarlo no creo que sea bueno cambiar de nick, porque entonces me leeras, pensaras: "Este era antes Comiqueso" y volveras a la nevera

Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

