Luna, no nos dejes jamas

Eomar · Mensaje sin leerpor **Eomar** » 25 Jun 2007, 12:38

Quisiera que me confirmaseis la siguiente informacion ya que la fuente es un documental y bueno.....tampoco es que me fie al 100% de los documentales.

La luna se aleja de nosotros 3 cm al año. Cuando la luna se creo estaba 20 veces mas cerca de lo que esta ahora (cosa que ayudo bastante a la generacion de oxigeno por parte de las algas). El asunto es el siguiente.

En el documental decian que la luna es un cuerpo que ayuda a que la tierra mantenga su equilibrio de rotacion propia, en otras palabras hace que nuestro eje este inclinado como hoy conocemos.

Pero en el caso de que la luna se aleje lo suficiente como para no volver o sea destruida el eje de la tierra se movera y digamos que daría tumbos. Se inclinaria hasta tal punto de que daría uno e los polos hacia el sol, estilo a Urano. Provocando eras glaciares en dos estaciones en distintos polos.

No se que pensar, ¿tanto afecta la luna a nuestro eje de rotacion?

Mensaje sin leerpor **cometas** » 25 Jun 2007, 13:01

PUES sí, lo ha estado estabilizando desde "siempre"

javi_cad · Mensaje sin leerpor **javi_cad** » 25 Jun 2007, 15:19

Efectivamente, la luna se está alejando alrededor de 3 cm, supongo que se trata del documental de discovery "si no tuvieramos luna", ese documental está muy bien, la manera de comprobar el alejamiento es a través de los espejos que dejaron las misiones apolo.

Si es cierto que la luna nos tiene anclado y que gracia a ello tenemos un clima más estable.

saludos

Eomar · Mensaje sin leerpor **Eomar** » 25 Jun 2007, 15:40

Mmmm, curiosisimo. Pues habra que cuidarla muy bien. Esperemos que no se la carguen cuando decidan usarla como mina de helio 3.

m3ntol · Mensaje sin leerpor **m3ntol** » 25 Jun 2007, 16:09

Yo también vi ese documental y los datos que dices son básicamente correctos.

Una pregunta que me surgió en ese momento, ¿por qué necesitamos a la luna para mantener el equilibrio del eje? se supone que la conservación del momento angular debería ser sificiente para evitar cabeceos más allá de los típicos de nutación.

Seguro que me equivoco en algo ya que mercurio, por ejemplo, tiene el eje como una cabra, pero también es cierto que tiene mucha menos masa que la tierra, está más cerca del sol y gira muuucho más lento.

rcacho · Mensaje sin leerpor **rcacho** » 25 Jun 2007, 19:40

Tener la Luna tan cerca amortigua las influencias de cuerpos más alejados. Júpiter, por ejemplo, afecta lo suficiente en la Tierra como para descabalar la órbita. El ejemplo de Mercurio no sirve si hablamos de mecánica newtoniana, porque su cercania al Sol hace que la correccion relativista sea importante.

Saludos!!!

Earthscapes · Mensaje sin leerpor **Earthscapes** » 26 Jun 2007, 00:05

..No se preocupe compañero Eomar

, antes que eso suceda, no estaremos para verlo.

Sundown · Mensaje sin leerpor **Sundown** » 01 Jul 2007, 20:01

Jajaja, bueno... Yo creo que para cuando algo así pueda pasar estaré criando malvas... De todas formas sería una pena para las muy muy futuras generaciuones quedarse sin un placer visual como es la Luna !!!

Saludos.

sancocho_s · Mensaje sin leerpor **sancocho_s** » 19 Jul 2007, 15:13

Bueno nosotros estaremos criando malvas y puede que ni exista la humanidad para ese entonces o también que hayamos evolucionado a otra cosa.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 26 Jul 2007, 14:08

Y que ocurre con marte? No tiene una luna como la nuestra pero creo que tiene un eje estable, no?