Necesito ayuda para primeras tomas de cielo profundo

[zipizape]

Un par de noches de la semana pasada, he tenido la ocasión de hacer mi primeros intentos de cielo profundo. La imagen de la galaxia de Andrómeda, es uno de ellos.
Sí no dijera que estoy contentísimo del resultado mentiría, ya que para ser la primera que hago, no esperaba conseguir ni la mitad de la mitad.
Ahora bien, eso no me impide apreciar un montón de defectos que me gustaría corregir, en esta foto (si es posible) y en las próximas tomas que haga.
Hago un llamamiento a los muchos expertos que participan en este foro, para que me enseñen sus "mañas" y para que mis futuras fotos no estén llenas de rayas.
Espero impaciente vuestras enseñanzas.

[jordillo]

Hola Zipizape, pués esta bastante bien, se aprecian muy bien sus compañeros M32 y M110, poco te puedo aconsejar, quizás probar de hacer tomás más largas y con menos iso, darián un resultado mejor y más fotos apiladas, 40, 60 cuantas más mejor, descartas las malas tomas y procesas las buenas, más tiempo de exposición te obligara a afinar el seguimiento, este es un problema muy corriente entre los que empezamos con la astrofotografia...

[mexhunter]

Hola zipizape:
jordillo te ha aconsejado bien. Creo que extender el tiempo es un gran recurso, tal vez bajar el iso a 400 o mejor aún 200, aunque las tomas tendrán que ir entre 5 y 10 minutos.
Esta misma foto la puede pasar por valore preestablecidos en SCNR de PixInsigth LE versión 1.0 y quitarás ese verde de mas.
Buena imágen para ser la primera, te esperan muchas satisfaciones.
Muchos saludos

[ManuelJ]

Vaya zipizape, enhorabuena... para ser la primera esta terriblemente lograda.

Creo que para avanzar necesitas guiar, creo que con eso vas a estar ocupado muuucho tiempo.

[m3ntol]

joer Zipi, enhorabuena!!
así que te has hecho con una 350D, que envidia

Me encanta la toma que has hecho, no puedo aconsejarte porque no tengo ni idea de astrofoto pero sí puedo animarte a seguir
me alegro!!

[Linx]

... para que me enseñen sus "mañas" y para que mis futuras fotos no estén llenas de rayas...

Zipizape, podrías subir la foto original ya apilada en un formato no comprimido, RAW, JPG,TIF... y poner aqui el enlace para intentar trastear con ella.

Lo de las rayas tiene mala guisa, porque suelen aparecer cuando hay exceso de ganancia (ISO) para compensar falta de exposición.

NO muestres la imagen en el foro, solo el enlace, si no se hará eterna la carga de la página.

Desde donde la has hecho?. Está muy chula, y me da mucha envidia, porque yo solo tengo webcams

Un saludo.

[zipizape]

¡ ME LO TEMÍA ! Lo de las rayas debe ser por falta de exposición y exceso de ISO.
Lo malo es que mi montura no pasa de ser una EQ 3-2 y no es la ideal para un correcto seguimiento.
En fin, habrá que afinar en el alineado si quiero alargar la exposición.

Gracias a todos por vuestra ayuda.

M3ntol, ya te explicaré lo de la 350D (tiene su miga).
Linx, no va a ser posible lo de subir la foto a un servidor. No creo que el ImageShack me admita los 45 megas de la foto original apilada. La toma la hice desde el jardín de la casita que tengo en La Cañada (Avila) y lo curioso es que tuve que esperar a que asomara por encima de una acacia para tenerla a tiro.

Entre todos me habeis animado lo suficiente para que no deje de daros el c...zo con otras fotos que hice.

[Linx]

...Entre todos me habeis animado lo suficiente para que no deje de daros el c...zo con otras fotos que hice.

Ahora que has empezado con la foto..., ni se te ocurra dejarlo; esto es peor que una droga... ENGANCHA MUCHO. Yo casi es lo que hago en exclusiva, y con la cámara mas modesta, un par de webcams modificadas SC1.

Se me ocurre que también podrías reducir ese inmenso tamaño reduciendo su resolución... prueba a ver. Si empleas JPG asegurate de emplear 100% de calidad, y si no vete a BMP o mejor FIT de 16 bits.

Seguro que hay otros pgms mejores, pero con el PIX se pueden hacer maravillas, y hay un video-tutorial creo que de harpman muy cuco.

Un saludo

[porfirio]

Las rayas no sé porqué son, de optica seguro que no, me prestaron una camara como la tuya y no me ha pasado, para eliminar ruido hay que bajar iso y por lo tanto más exposicion y por desgracia mas problemas de seguimiento, pero no todo está perdido, si haces 4 fotos de 30 seg a iso 200 y las sumas tienes lo mismo que una de 30 sg a 800 iso pero con muchisimo menos ruido, en tu caso un total de 40 fotos, si quieres mejorar más, promedia varias fotos más de la misma duracion e iso que todas con el objetivo tapado y restala a todas tus fotos antes de procesarlas, asi quitas ruido de la camara.
Tambien puedes mejorar aun mas aplicando ajuste de viñeteo realizando fotos de sitios claros (normalmente aterdeceres ) que los diferentes programas de fotografia se encargan de procesar.
Hay mas mejoras y con poco esfuerzo encuentras multiples paginas en internet que te lo explican.
Te recomiendo que no apliques mas de un cambio en cada fotografia, es más lento pero es una manera segura de saber en qué proporcion afecta cada parametro.

Lo que si te digo sin duda alguna es que con el equipo que dispones la foto es buena,buna,buenísima.

Enhorabuena.

[Linx]

Se me olvidaba, como dice Profirio, asegurate cuando termines las tomas, de hacer los DARKs, nunca menos de 5 tomas de la misma duración con el objetivo tapado.

Estos darks, una vez promediados, se lo restas a cada una de las tomas individuales antes de apilarlas. Las rayas deben minimizarse.

Lo que si discrepo profundamente con Porfirio es en lo de los tiempos de exposición: varias tomas breves NO son equivalentes a una larga del mismo tiempo que el acumulado por las breves.

Voy a poner un ejemplo imaginario pero facil para un sensor fotográfico:

- rango dinámico de 16 bits, lo que nos da saltos de 1, desde 0 (negro) hasta 65535 (iluminación máxima). No existen saltos decimales.
- sensibilidad 1 fotón para incrementar en 1 el brillo del objeto.

Imagínate que de un objeto nos llegara 1 fotón/minuto/pixel al sensor. Esto quiere decir que el tiempo mínimo para la detección del objeto será de 1 minuto y alcanzando su máximo brillo con 65535 minutos.
Bién, pues apilando 100 mil millones de fotogramas de 59" o menos, no veremos el objeto con ningún procesado del mundo, pero con un único fotograma de 1 minuto ya podremos verlo.

Bueno, poco a poco van aflorando aspectos del procesado.

Un saludo y me encantaría que coincidieramos en alguna quedada cerca de Madrid.