¿por qué los antguos no conocían urano si pued verse aveces?

Antares21 · Mensaje sin leerpor **Antares21** » 28 Ago 2007, 22:24

Pues eso, me estaba preguntando que si Urano puede llegar a ser visible a simple vista, por qué los antiguos no lo conocían. Ya sé que solo puede verse en determinadas condiciones, pero con todos los observadores de cielo que han habido, por qué se precisó de un telescopio para poder verlo? Nadie lo había notado cuando se confeccionaban mapas?
Bueno, eso, tal vez es una tontería, pero igual pregunto.

Saludos a todos.

Zalioth · Mensaje sin leerpor **Zalioth** » 28 Ago 2007, 22:28

A qué te refieres por los antiguos? a los griegos?
Urano fue descubierto por William Herschel bastante despues de la invención del telescopio...

edu-lopez · Mensaje sin leerpor **edu-lopez** » 28 Ago 2007, 22:33

a simple vista creo que no es visible

porfirio · Mensaje sin leerpor **porfirio** » 28 Ago 2007, 22:42

Por lo visto, urano es visible a simple vista en cielos oscuros, pero se vé igual que muchos miles de estrellas más, observarlas una a una para ver si tiene movimiento aparente seria una tarea imposible .

Saludos.

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 28 Ago 2007, 22:56

porque no habia fotografia ni telescopios principalmente, William Herschel, tras muchos años de estudios intuyo que podrian haber planetas más lejanos e incluso teorizo su posición antes de descubrirlo visualmente...

sevi92 · Mensaje sin leerpor **sevi92** » 28 Ago 2007, 23:09

Normal, por muy buenos cielos que tuvieran, si no saben que esta hay o que es un planeta, es imposible distinguirlo de las estrellas, o eso creo yo :roll:

.

SO4H2 · Mensaje sin leerpor **SO4H2** » 28 Ago 2007, 23:41

Con una magnitud 6, Urano no llamaba la atención de nadie... ¡pobre patito feo!

Y dado que no tenían cartas estelares tan detalladas, nadie se percató de que se movía... ¿o quizás sí? Si Hiparco fue capaz de descubrir la precesión de los equinoccios, quizás algún otro aventuró la existencia de un sexto planeta para luego perderse su incómodo descubrimiento entre las llamas de la Biblioteca de Alejandría.

Quizás nunca lo sepamos.

Mensaje sin leerpor **acafar** » 31 Ago 2007, 22:27

Interesante cuestión Antares21. Puede que en algún momento a alguien le pareciera que la estrellita de marras se había movido un poco, pero pensó que era un error de apreciación. Ya sabéis que la mayoría sólo vemos lo que esperamos ver y somos ciegos al resto.

Supongo que conocéis el caso análogo con Neptuno: al parecer Galileo fue el primero en verlo, e incluso lo registró en sus notas que "la estrella" se había movido, pero nunca llegó a saber que había visto un planeta. La historia se cuenta muy bien en:

http://www.cielosur.com/galileo-neptuno.php

Saludos

sevi92 · Mensaje sin leerpor **sevi92** » 31 Ago 2007, 23:43

Muy interesante enlace, si galileo hubiera tenido esto en sus tiempos:

Con el stellarium se puede comprobar perfectamente que Galileo tenia razon, el dia 28 de diciembre de 1612 a las 3:45 aprox. de la noche, hay estaba Neptuno :shock:

.

Antares21 · Mensaje sin leerpor **Antares21** » 02 Sep 2007, 00:55

Wow, lo que es la tecnología, no sevi?
Pues yo imagino que alguien puede haberlo visto moverse un poquitín, claro que también es un planeta que se mueve muy despacito en nuestro cielo, y dificil de observar (ya quisiera yo haberlo visto a simple vista... o con telescopio). Pero lo cierto es que con tantos buenos observadores que han habido en la astronomía "pretelescópica", entre los griegos y Galileo, quizás alguien había dejado constancia de algun comportamiento extraño en esa "estrellita", algo así como lo de Galileo con neptuno (muy interesante historia, acafar, no la conocía :roll:

).

Saludos a todos, y gracias por molestarse en opinar sobre esta cuestión :wink: