Burgess Optical ¿?

[etiqi]

buenas

que sabéis de esta marca? Burgess Optical TMB. Una filial de TMB? no tiene nada que ver?

he visto unos oculares por internet de esta marca, que os parecen



saludos!

[taquepareu]

Essas oculares son de la marca Burgess Optical pero son desenhadas por Thomas Back. Excelentes oculares, te aseguro. Yo tengo una de 5mm y estoy plenamente satisfeito con ela
Excelente campo de vision (60º) con imagenes muy nitidas y contrastadas casi hasta el bordo.
Saludos

[alfredoaldi]

A mi me interesa una pareja, donde se pueden comprar en españa, me lo podeis pasar por privado, lo mas parecido "los Radian".
Son cojonudos para su precio.

[mack]

Etiqi, si lo que quieres son oculares buenos no, SOBERBIOS, para planetaria déjate de oculares con extracción pupilar y píllate un par de Baader Genuine Ortho (eslabón más alto que los Kasai). Después de estos ya los más buenos serán probablemente los Zeiss y los Monocéntricos de TMB. Ahora bien, si prefieres la comodidad a la más óptima calidad............ De todas formas a mi no me parecen incómodos. Supongo que es cuestión de costumbre. Ten en cuenta que para ver planetas no hace falta meter el ojo en el agujero, pues si tienes buen seguimiento con que mires a un par de centímetros ves todo el campo que necesitas

[vi100]

Los oculares de TMB tienen muy buena reputación en USA y los consideran excelentes para planetaria.

No obstante, casi al final de todos los hilos que leo en los foros se llega a la conclusión de que sí, son muy buenos, pero donde esté un ortoscópico...

Lo que ocurre es que en estos oculares, aparte de la buena óptica que puedan tener, se les añade más comodidad al observar (sobre todo para los que usan gafas) y más campo.

Yo soy de la opinión de Mack. Para observar planetas no hace falta mucho campo y prefiero la calidad óptica aunque implique acercar el ojo un pelín más al ocular.

Un saludo.

[JULIO__CESAR]

Con esta serie de oculares hay bastante polémica, sobre todo en U.S.A.

Estos oculares parten de un diseño original de Thomas M. Back (TMB) y la fabricación (creo que en China), ha corrido a cargo de Burgess Optical, bastante conocido por su negocio de instrumental astronómico de "bajo coste". No he tenido oportunidad de probar ninguno. En las revisiones, hay usuarios que asemejan su rendimiento a los TV Radian, pero, en general, las impresiones son buenas.

Ahora bien, circulan por el mercado unos "clones", aparentemente iguales a los Burgess/TMB, por precios similares e incluso algo inferiores. Cuidado con esto porque, al parecer, son diseños ópticos completamente diferentes en un cuerpo de ocular idéntico. Esto es lo que están indicando tanto Bill Burgess como Thomas M. Back en los foros norteamericanos.

Resumen: la serie Burgess/TMB Superplanetary goza de buena fama y su rendimiento parece estar a muy buen nivel. De los "clónicos" no se sabe mucho, pero no son iguales y el rendimiento es inferior.

Su punto fuerte, como ya habéis comentado, es su generoso relieve ocular, que ofrece comodidad.

[Guest]

En las revisiones, hay usuarios que asemejan su rendimiento a los TV Radian

Sí, hay mucha gente que dice esas cosas, pero seguro que no han visto un Radian en su vida. Yo he comparado los dos y es radicalmente falso, el TMB ni se le acerca.

para planetaria déjate de oculares con extracción pupilar y píllate un par de Baader Genuine Ortho (eslabón más alto que los Kasai). Después de estos ya los más buenos serán probablemente los Zeiss y los Monocéntricos de TMB

Existen excepciones, los Pentax XW tienen un buen relieve ocular, y en mi apreciación están igual de corregidos que los ortos dentro eje, y fuera de eje mucho mejor. Así que hay alternativas a mirar por un "agujerito".

[JULIO__CESAR]

Sí, hay mucha gente que dice esas cosas, pero seguro que no han visto un Radian en su vida. Yo he comparado los dos y es radicalmente falso, el TMB ni se le acerca.

Hola abutu,

Esperaba tu intervención en este tema. Mi duda es, ¿realmente tu "TMB" ocular era el Burgess/TMB Planetary Series o era un "clon"? Parece que ahí está la diferencia.

[ManuelJ]

Estoy con Julio, creo que no probaste un BO/TMB. O probaste uno de la primera hornada (y eso que fueron reemplazados), que les faltaba una parte.

[Guest]

Era un TMB/BO de pura cepa, con su cajita de Burgess Optical y todo, que sé lo que compro hombre, tan tonto no soy.

También he tenido un clon chino y se distinguen bien, aunque se parecen mucho.

EDITO:

Tampoco es un TMB de la primera hornada, los cuales tenian un defecto del bafleado que obligaba a insertar una arandela adicional.

Mucho de lo que por ahí se lee de los TMB/BO y su superioridad sobre los Radian procede del foro de yahoo de BO, en el cual suele intervenir el señor Thomas Back para asegurar que sus nuevos oculares son lo mejorcito de lo mejorcito (me refiero a los TMB/BO) y que los Radian ni se les acercan . Es decir, es una opinión interesada de alguien que quiere vender su producto.
No ha mucho tiempo, este sr. Back alababa a los Radian diciendo que estaban a la altura de cualquier orto de calidad, i.e.: Nikon ó Zeiss, y además con mayor relieve ocular y mas campo. Supongo que en aquella ocasión alguien le pagaria para decir esas cosas. Si lo encuentro os copio el link con la intervención al respecto de este hombre.

Es decir, hoy digo "digo" y mañana "Diego".

Por eso, creo que lo mejor es probar, aunque esto cueste dinero, pero así hablo de lo que he visto de primera mano, no de lo que se "supone" que alguien ha visto.