Un caso para Sherlock Binary Holmes

[acafar]

Buenas,

Estos días he estado tratando de ver alguna de las dobles con 2ª muy débil que habían indicado los compañeros en los post anteriores del hilo sobre dobles de Perseo http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=17598

El resultado en este aspecto ha sido de completa decepción: la tremenda CL que me rodea -o mi falta de agudeza visual que también podría ser- me ha impedido ver ninguna de ellas. Ni siquiera θ, que separan tanto almach como achernar con menos de 30 aumentos...desesperante.

Sin embargo leyendo y releyendo los mensajes de almach y Achernar me pareció ver algo extraño. Según el WDS tenemos:


θ Per - STF 296 - 02h44m11.70s +49°13'43.0"
Sep: AB: 20.5", AC: 77.2"
A.P.:AB: 305º , AC: 229º
Mag.: A: 4.12 , B: 10, C: 9.5


Es decir la 3ª, C está más alejada y es más brillante que la B. Por tanto C debería ser la primera en verse. Pero Achernar dice que desdobla la B sin mencionar a C. Podría estar confundiéndose con la C, pero es que dice que aprecia un ángulo de 305º. Se trata por tanto, en efecto, de la B. ¿Por qué no ve la C?. Pensé que quizás no la tuvo en cuenta y aunque estaba a la vista no la comentó.

Llegamos ahora al post de almach, que sí vió las 3, pero parece que primero la B y luego la C. Raro, raro. Me hubiera quedado ahí si no es por su dibujo. En él se ve la B en un ángulo que puede andar por los 300º, y la C en un ángulo cercano a 350º o a 0º ¡pero si es 229º! Voy a los mapas y resulta que en la posición en la que el dibujo marca la C hay otra estrella, TYC 3304-907-1, de magnitud 10.22. Así que almach tampoco vió la C.

¿Dónde está la C?

Para resolver el misterio tomé algunas imágenes con la DSI Pro. Resulta que la C no está donde dice el WDS. Allí no hay nada. Eso sí, muy cerquita hay otra estrella, pero no de mag. 9.5 sino de más de 11. Aquí va la imagen recortada con las 3 componentes:



Usando reduc obtengo los siguientes valores de separación y ángulo:
AB: Sep.: 21.02" (WDS 20.5") A.P.: 303.98º (WDS 305º)
AC: Sep: 98.32" (WDS 77.2") A.P.: 244.17º (WDS 229º)

Como veis los datos para AB coinciden más o menos, pero los de la candidata a C para nada. Mirando más el WDS me encuentro con que la última observación es de 1924 (!). Inmediátamente pienso en un error de transcripción que no ha comprobado nadie hasta ahora. La C no existe, oestaba dónde yo la veo y se equivocaron al apuntar los datos.

Pero es que resulta que hay una observación de 1912 relacionando B y C. Sus datos:

BC m1:10.00 m2: 9.50 sep: 72.1 pa:213

Hago un dibujo y los datos cuadran con la posición teórica de C apuntada en 1924. Después de toda esta investigación llego a conclusiones bastante inverosímiles:

a) La estrella se ha movido 12" en casi 100 años. No sé si es posible, me parece una pasada de movimiento. La diferencia en el brillo es menos importante porque el WDS tiene muchos errores en las magnitudes.

b) Los dos se equivocaron al medir. Quizás el primero (1912) se equivocó y el 2º (1924) apaño sus datos al ver que no cuadraban con el, deduciendo valores para un objeto que no había visto.

c) Me he equivocado yo, pero es que al ver la discrepancia la primera vez, tomé nuevas imágenes, otras estrellas de referencia, y siempre salen los datos bien para B y mal para C.

Ninguna de la 3 parece muy razonable -vale, la c) sí pero estoy bastante seguro de no haberme equivocado- ¿se os ocurre alguna explicación?

Saludos

[andresmatorral]

Una de tus respuestas no es tan increible como podria parecer. Yo he estado observando estrellas dobles ultimamente y veo bastantes variaciones en algunas de ellas, habría de ir caso por caso con cada una de ellas. Se que no sea el caso de esta doble en particular, por poco que he mirado no se menciona a C.
Bueno el caso es que el movimiento de una estrella medio anual es de una décima de segundo; pero por ejemplo Arturo se mueve a 2,28" anuales (es excepcional). Supongo que se trata de un sistema triple comprobado, porque si no lo fuera ese movimiento es posible.

Un saludo

[almach]

Hola Sherlock

Pues no sé qué decirte. La B la veía con dificultad, pero fijándome no había duda que estaba allí. La que tuve más dificultades de encontrar fue C, y como dices, no descarto en absoluto que se tratara de otra estrella, ya que con las magnitudes que nos movemos (9-10) y la contaminación lumínica que tengo se me hacía difícil de verlas con claridad, por lo que no descarto que C se me escapara.

Después pensando, se me ocurrió que mi dibujo lo hice en base a lo que veía en mi telescopio, un SC y que no fuera eso, que veía la imagen como en un espejo, pero viendo tu foto veo que la B está más o menos donde le corresponde.

Lamentablemente (astronómicamente hablando ) hoy salgo de viaje de placer-trabajo y no vuelvo hasta finales de la semana que viene, pero me apunto volver a esta doble, y a ser posible desde un lugar con menos contaminación lumínica, para fijarme un poco más en lo que veo.

Si algún otro forero puede observarla antes, que no se corte a la hora de poner los comentarios y ver si "encontramos" a C.

Saludos

[acafar]

Hola,

Gracias por las respuestas. Parece entonces, por lo que dice andresmatorral, que un movimiento de 31" (he estado calculándolo y esa es la distancia entre la C de la imagen y la del WDS) en 80 años no es tantísimo. La diferencia de magnitud es otro asunto, pero ya he visto varios errores de este tipo en el WDS.

Ya me contarás si consigues ver la C almach, pero me temo que es muy muy débil. Para mí sin duda imposible ... no veo ni la B

Saludos

[Lynx]

Hola acafar

Acabo de echarle un vistazo al Cartes du Ciel, y para la Theta Persei da un movimiento propio de 0,35"/año, o sea 35" en 100 años. Parece coincidir bastante bien con tu observacion. En ese caso, supongo que C sería una estrella de fondo y no un miembro del sistema...

Salu2

[almach]

Hola a todos,

Ayer pude observarla un momento y aproveché para sacar una foto con la Nikon D70S, y la verdad es que me confirma lo que anoté en la primera observación:



Supongo que la C es la que queda arriba a la derecha.

Saludos.

[tacometro]

¡Joder! me a encanta este hilo, a base de leeros estoy aprendiendo un montón de observación de dobles y me está pareciendo mas interesabte aún su observación

Un par de preguntas:

Acafar dijo:

Usando reduc obtengo los siguientes valores de separación y ángulo:

- ¿que es eso de reduc?, perdón es que no tengo ni idea de cómo lo haceis para ser tan exactos.

- ¿ de donde sacais los datos de las observaciones previas?

[porfirio]

Bueno, tampoco es tan dificil verlas, vean, vean....



Bueno, ya quisiera yo, la saqué de aquí:

http://archive.stsci.edu/cgi-bin/dss_fo ... ver=SIMBAD

Saludos.

[acafar]

Hola,

Preciosa foto Almach ¡qué color más bonito el color dorado de la B! En efecto la que sale arriba a la derecha es la C. Y el misterio parece haber sido resuelto: pregunté en el foro "binary-stars-uncensored" de yahoo y ya han encontrado la solución, que es exactamente la que ha dicho Lynx

A y B forman un par físico cercano, a aproximadamente 11.2 parsecs de distancia y con un movimiento común bastante rápido. La C en cambio no forma parte del sistema y está mucho más lejos, digamos de fondo. Por tanto la que se ha movido desde la última medición no ha sido la C orbitando alrededor de las otras, han sido la A y la B moviéndose sobre el fondo de las estrellas "casi fijas" entre las que se encuentra la C.

Ah, y la magnitud de C es 10.96 en el WDS, no 9.5. Lo que sucede es que el Cartes du Ciel 3, me mostraba ese valor erróneo.

Así que Lynx se lleva el título de Sherlock , aunque andresmatorral ya dió una buena pista.

Saludos y gracias por las respuestas

P.S: tacometro, reduc es un programa para medir distancias y ángulos de dobles a partir de fotos tomadas con webcams o cámaras sencillitas que apenas captan estrellas de referencia y que por tanto no permiten usar otros programas como astrometrica. Para conseguirlo hay que pedírselo al autor, Florent Losse aquí.

[tacometro]

Gracias Acafar, muy interesante la pagina, y MUY UTIL.

Saludos