Duda entre oculares

Cravi · Mensaje sin leerpor **Cravi** » 10 Oct 2007, 19:57

Hola a todos:

Hace un tiempo que tengo algo apartada esta afición pero la estoy retomando. Queria comprar un ocular de dos pulgadas (tengo un SW-200/1000) y no me decido entre estas opciones:

Celestron E-Lux 40mm 2" 86E.
SW LE 2" 78.34E
Williams Optic SWA 40mm 2" 99E

Hace tiempo lei una comparativa en espacio en la que el WO salía bastante bien parado (comparado con un celestron ultima creo) si alguien tiene alguno de estos o simplemente quiere opinar o aconsejar, agradecría mucho sus comentarios.

Gracias y un saludo!

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 10 Oct 2007, 20:08

Yo te recomendaria el 30mm de 2" de moonfish con un campo de 82º, es espectacular en un newton 200...

at_dusk · Mensaje sin leerpor **at_dusk** » 10 Oct 2007, 21:28

Hola Cravi. Para empezar, te comentaría que un ocular de 40mm probablemente no sea el más adecuado para tu telscopio, ya que te proporcionaría una pupila de salida demasiado elevada. Para newtons,es conveniente no superar una extracción pupilar de 7, con lo que te quedarías en un 35 mm como máximo.
De los oculares que mencionas, tengo un SWA de 33 mm y la verdad, no me gusta mucho, ya que presenta una coma muy elevada en los bordes del campo. Tampoco te recomendaría el SW. No he tenido ocasión de probar el moonfish que te indica jordillo, pero de oídas, puede ser uno de los mejores en el rango de precios en que te mueves. Otra opción puede ser el Televue plössl de 32 mm (118 €). Ayer estuve probando el 55 mm y me sorprendió muy gratamente por lo puntual de todo el campo de visión y su nitidez.

Cravi · Mensaje sin leerpor **Cravi** » 10 Oct 2007, 22:35

Hola de nuevo. Ya se que la pupila de salida seria demasiado grande pero tambien pensaba en un probable telescopio futuro, de focal más larga, solo para planetaria y quería algo que me sirviera para ambos.

Acabo de leer la comparación que antes comenté (al final era WO SWA 40mm vs Taka LE 50mm), y tambien comenta Jon lo de la falta de definición puntual en los bordes del campo en el WO. Claro que tabien parece que es algo normal en oculares de esta focal (al menos sin gastarte demasiado)

Gracias por vuestros comentarios, si la diferencia de calidad es muy evidente descartare el WO

Cravi · Mensaje sin leerpor **Cravi** » 12 Oct 2007, 10:36

Por cierto alguien me dice algun sitio donde comprar el moonfish?
Agradecería alguna otra opinion sobre estos oculares.

Saludos.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 12 Oct 2007, 10:57

Yo el moonfish tampoco lo recomiendo para un newton como el tuyo, los bordes son pesimos. En cambio en telescopios de f/8 o f/10 va muy bien, ademas es un ocular con una calidad en la zona central muy buena, muy buen contraste. Sin embargo para un f/5 no va bien, al menos para mi.

descolimado · Mensaje sin leerpor **descolimado** » 12 Oct 2007, 11:20

Con esa focal y si va a ser una inversion a largo medio plazo yo miraria oculares de cierta calidad vixen o baader, porque muchas veces luego empezamos a cambiar oculares y en fin...ya se sabe.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 12 Oct 2007, 11:24

Amplio mi post anterior despues de reller otra vez el tema.

El WO y el moonfihs son muy similares en cuanto a calidad, pero ninguno de estos oculares te daran unos bordes de calidad, es imposible por ese precio. Su gracia reside en dar una sensacion de amplitud al abrir tanto el campo, no en la calidad en si.

Para tu tubo yo te recomendaria un plossl de 32mm de buena calidad, por ejemplo el de televue. Te va a salir por el mismo precio casi.