¿Celestron Omni XLT 127 o SW mak 127?
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés
¿Celestron Omni XLT 127 o SW mak 127?
Bueno, despues de leer hilos del foro como loco, creo que ya tengo bastante definido que teles me voy a pillar (eso si, todavia para reyes, que hay que gastar los Nikon 12x50, a no ser que san Lidl nos sorprenda antes de estas fechas).A ver, tiene que ser portable y puesto que desde mi casa no me coincide ver ni un triste planeta ni la luna debe valer tb para algo de cielo profundo (y no pasar de 700 €). Pues eso, que estoy entre el Skywatcher 127/1500 (unos 475€ con eq3-2) y el Celestron Omni XLT 127/1250 (unos 615€ con CG-4 si es que Astroeduca tambien hace el 10% en estos, precio creo que más que bueno).¿Que me aconsejais? Es que he leido bastante del mak pero apenas nada del celestron, creo que el tubo es el mismo que el C5, ¿no? y posiblemente vaya algo mejor para cielo profundo.Gracias de antemano y siento ser otro más de los que da la tabarra con lo mismo.
Tengo telescopio en mi perfil.
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés
- angel_l
- Mensajes: 166
- Registrado: 11 Mar 2007, 00:00
- Ubicación: Gran Canaria.
Hola vuelti.
Yo recientemente me compre el XLT 127 y no me quejo en absoluto.
Esta es una foto de M42 con una Canon 350 D sin modificar realizada con el C5, La montura se la vendi a un compañero.

Yo recientemente me compre el XLT 127 y no me quejo en absoluto.
Esta es una foto de M42 con una Canon 350 D sin modificar realizada con el C5, La montura se la vendi a un compañero.

Última edición por angel_l el 02 Nov 2007, 18:04, editado 1 vez en total.
"La belleza está en el ojo del observador" David Hume.
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés
- angel_l
- Mensajes: 166
- Registrado: 11 Mar 2007, 00:00
- Ubicación: Gran Canaria.
No, fue realizada con la montura SXD de Vixen, ademas tenía puesto el reductor F/6.3, que puedes comprar aparte.
El C5 suelto vale unos 800 euros, pero este modelo sale 630 euros, lo compre a medias con mi compañero, a él le intereso la montura y a mi el telescopio, al final me salio 400 euros, la mitad
.
Es un buen telescopio, muy polivalente, es transportable, puedes hacer visual, fotografía, e incluso si te animas puedes hacer astrometría y fotometría con el.
Ángel L.
El C5 suelto vale unos 800 euros, pero este modelo sale 630 euros, lo compre a medias con mi compañero, a él le intereso la montura y a mi el telescopio, al final me salio 400 euros, la mitad
.
Es un buen telescopio, muy polivalente, es transportable, puedes hacer visual, fotografía, e incluso si te animas puedes hacer astrometría y fotometría con el.
Ángel L.
"La belleza está en el ojo del observador" David Hume.
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés
-
mandito
- Mensajes: 133
- Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
- Ubicación: Becerril de la Sierra - Madrid
Bueno son dos telescopios un poco distinos basandome en lecturas de opiniones
Uno es un maksutov el C5 un Schmidt-Cassegrain
EL mak mas para planetaria con F12 . EL C5 mas general con F10
El mak no puede poner accesorios de 2" el C5 si. Esto para mucha gente es fundamental por el tipo de observacion que hace.
Se colima mas facil el C5 según dicen. Aunque hay que colimarlo mas veces que el mak pero no es problema
Un poco mas de defincion en el mak en planetaria un poco mejor el C5 en cielo profundo tiene un pelo de mas abertura y un pelo de menor relacion focal y puede usar oculares de 2"
La calidad dicen que similar. Misma montura pero con tubos de acero el celestron. Uso mas general el C5
A ver si opina gente que los haya probado bien
Si sabes ingles o tienes traductor para hacerte una idea en astromar.com o cloudynights.com tienes opiniones de los dos incluso alguno los compara a la vez...
Saludiños
Mandito
Uno es un maksutov el C5 un Schmidt-Cassegrain
EL mak mas para planetaria con F12 . EL C5 mas general con F10
El mak no puede poner accesorios de 2" el C5 si. Esto para mucha gente es fundamental por el tipo de observacion que hace.
Se colima mas facil el C5 según dicen. Aunque hay que colimarlo mas veces que el mak pero no es problema
Un poco mas de defincion en el mak en planetaria un poco mejor el C5 en cielo profundo tiene un pelo de mas abertura y un pelo de menor relacion focal y puede usar oculares de 2"
La calidad dicen que similar. Misma montura pero con tubos de acero el celestron. Uso mas general el C5
A ver si opina gente que los haya probado bien
Si sabes ingles o tienes traductor para hacerte una idea en astromar.com o cloudynights.com tienes opiniones de los dos incluso alguno los compara a la vez...
Saludiños
Mandito
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés
-
mandito
- Mensajes: 133
- Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
- Ubicación: Becerril de la Sierra - Madrid
- vuelti
- Mensajes: 211
- Registrado: 21 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Avilés

