Un 55-200 ó 70-300

[Comodoro]

Hola a todos, esta es la primera vez que escribo en el foro y esque hace una semana que me he comprado una canon eos 400D y quería empezar a hacer astrofotografía. Soy astrónomo aficionado y estaba acostumbrado a que las aberturas de los telescopios marcaran la mayor parte de la luminosidad, pero al ver los teleobjetivos y la abertura del diafragma ya me lío.
Por eso viene la pregunta, que seria mejor un Tamrom o Sigma 55-200 o un Tamron 70-300. Prefiero el tamron de los primeros que en algunas review lo ponen mejor, pero la duda esque el 70-300 tiene mas o menos 60 mm de abertura y los otros menos de 58.
También lo quiero para uso normal de día, sin salirme de lo común.

Muchas gracias.

[maxi]

No sabria decir de esas dos marcas que tal, yo utilizo los Canon y de momento estoy muy contento, si dices que tienes un telescopio, yo cojeria una focal menor por debajo de 200 mm, para poder abarcar más campo.

mirate esta web, vienen unas revisiones muy interesantes de casi todas las marcas.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Saludos, Maxi

[kabotida]

En igualdad de luminosidad yo optaría por el 70-300, y luego complementaría con un 28-55, si no pudiera ser así optaría por el 55-200, y sin un gran desembolso posterior aplicarle un duplicador x1.5 ó x2, una especie de barlow, para multiplicar la focal.
Sobre todo opta por el más luminoso, el que presente la f más baja.

[xcasab]

Yo tengo el 70-300 de Tamron y el 70-300 Apo de Sigma. El Tamron está medio bien de acabados, para su precio. Pero (sin ser nada del otro mundo) me da mejores imágenes el Sigma, que también enfoca algo más rápido (con el Tamron te desesperas). La pena es que el Sigma de acabados no es gran cosa, y la durabilidad no la veo yo muy allá. Las malas lenguas dicen que el 70-300 de Tamron es la misma óptica que el 70-300 bajo de gama de Nikon (de hecho, este objetivo de Nikon se dice que en realidad lo fabrica Tamron).

Pero resumiendo, ninguno de los dos es gran cosa, aunque por lo menos no te crean un agujero negro en el bolsillo, y para un apurillo y buena luz te puedes apañar bastante bien. Con el 70-300, tanto de Tamron como de Sigma (y el Nikon, que también lo tuve), si quieres mantener algo de nitidez no lo subas por encima de 200, que a focales más largas flojea apreciablemente.

Donde sí me van medio bien es como objetivos para retratos a focales en torno a 70-120. Al no tener la nitidez brutal de las ópticas de pata negra, suelen ser bastante condescendientes con las imperfecciones cutáneas.

Saludos

xcasab

[aries]

hola Comodoro, lo primero darte la bienvenida al foro. Comentarte que los objetivos que comentas tienen una calidad aceptable, sin llegar a ser una maravilla, pero su precio no es como los de la serie "L" de canon. Todo depende del nivel de exigencias que tengas y de la inversión que quieras hacer. Ten en cuenta que cuanta más focal abarque un zoom, menos calidad te va a dar en sus distintas focales. Si tu presupuesto se ajusta a los objetivos que comentas, creo que me iría al 70-300. En cuanto a que sea tamron o sigma, no creo que haya mucha diferencia de una a otra. Echale un ojo a la web que te comenta Maxi, es un buen sitio para ver comparativas. En esa misma focal (70-300), he oido muy buenas cosas del canon, pero este sale algo más caro.

Saludos y suerte con la elección!

[Comodoro]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Creo que me he decantado por el Tamron 55-200 que parece que va bien por ese precio.
Espero que pronto sigua escribiendo con los resultados.