AYUDA OCULARES PARA UN Maksutov-Cassegrain 102 mm 1300 DistF

juboru · Mensaje sin leerpor **juboru** » 28 Dic 2007, 10:31

SALUDOS AMIGOS
Tengo intenciones de comprarme un Maksutov-Cassegrain, 102 mm de apertura y una distancia focal de 1300mm

necesito que me den una recomendacion de los oculares apropiados para este telescopio

Se que contare con uds.

gracias

ROMERALES · Mensaje sin leerpor **ROMERALES** » 28 Dic 2007, 13:29

lo vas a utilizar en planetaria?

juboru · Mensaje sin leerpor **juboru** » 28 Dic 2007, 14:16

Pienso utilizarlo en observar estrellas dobles
Aunque no descarto planetaria
Dime por favor que necesitaria

IO-EUROPA · Mensaje sin leerpor **IO-EUROPA** » 29 Dic 2007, 12:18

juboru, yo tengo un Mak de 105 y le pongo todo tipo de oculares; si vas a hacer dobles, supongo que necesitaras sobretodo, oculares que t e proporcionen bastantes aumentos, es decir, la gama que vaya desde 3mm a 12mm; si necesitas mas tendras que acoplarle una lente barlow X2
S2

balin_sofi · Mensaje sin leerpor **balin_sofi** » 29 Dic 2007, 20:09

Hola juboru, en el Mak que describes no te será útil ningún ocular de menos de 6mm (este ya te proporcionará más de 200x el máximo normalmente recomendado para un 105mm). A pesar de que la observación de dobles es una de las pocas disciplinas donde pasarse de aumentos puede ser útil (para desdoblar mejor un par) la nitidez de la imagen se resentirá, y la belleza de las dobles reside en parte en contemplar nítido los pequeños discos de las estrellas y si hay color pues mejor ¿no?

Respecto al diseño, para altos aumentos te serán de utilidad oculares de planetaria, tipo ortoscópico de calidad, o si te dá claustrofobia el relieve de estos oculares, algo como los HR Planetary de TMB.

Saludos,

IO-EUROPA · Mensaje sin leerpor **IO-EUROPA** » 29 Dic 2007, 20:21

Discrepo, por observacion propia, que el maximo del 105 sean 200X; yo he forzado mas aumentos para planetaria con el Mak sin apenas haber perdido nitidez.
En cuanto al tipo de oculares, la configuracion del ocular, va a gustos; a mi me encantan los LV de Vixen y Ortoscopicos, pero pregunta a 10 y te diran 10 diferentes...
S2

balin_sofi · Mensaje sin leerpor **balin_sofi** » 29 Dic 2007, 20:52

Hola IO-EUROPA estoy convencido que tu Mak puede forzar más aumentos que esos 200 que he indicado. Lo que pretendo indicar con un límite es que el propósito del ocular es ampliar (tal y como lo hace un microscopio) la imagen que forma el telescopio en su plano focal. El aumento máximo necesario para ver lo que el telescopio es capaz de ofrecer sólo depende (si la atmosferá no es un problema) de la resolución de tu propio sistema ojo-cerebro. No todos los ojos son iguales. Hay ojos que tienen mayor resolución y otros menor. En teoría el aumento resolvente valdría para mostrar todo lo que el telescopio puede dar, pero claro eso sólo es teoría, la mayoría de los observadores necesitamos más aumentos para sacar todo el partido a nuestros telescopios.

Ir más allá de lo necesario es como intentar ampliar hasta el infinito una imagen tomada en las antiguas películas fotográficas, llega un momento donde empezarías a ver el grano pero el detalle no mejoraría. Pues ese sería nuestro límite. Mas allás lo único que conseguiremos es perder luz con la consiguiente pérdida de contraste. Además cuanto más aumentemos más veremos las aberraciones de nuestro telescopio, es como si un buen telescopio tuviera una grano fino (permite gran ampliación sin pérdida) y uno peor un grano grueso (al aumentar conseguiriamos apreciar más que la imagen no es perfecta).

La astronomía visual no es una ciencia exacta, no hay reglas universales, cada cual tiene que encontrar las técnicas que mejor le funcionan y explotarlas.

Saludos