M42 a base de tomas cortas
-
TMazon
- Mensajes: 415
- Registrado: 12 Abr 2007, 23:00
- Ubicación: Villanueva de la Serena (Badajoz)
- Contactar:
M42 a base de tomas cortas
Tenía pendiente procesar unos lotes de imágenes de M42 desde hace casi un mes.
Son 85x60" combinadas con 30x30", ISO 200 con la 350D sin filtro y el ASA N10 f:3.8.
Otras cosas no tanto, pero el núcleo al menos a mí me gusta.
Tengo deriva. La montura no se qué le pasa que me trae frito y no corrige en AR, por eso improvisé y me hinché a sacar tomas de 1 minuto, que era lo máximo que la deriva me permitía sin cantar mucho las estrellas.
Saludos.
Son 85x60" combinadas con 30x30", ISO 200 con la 350D sin filtro y el ASA N10 f:3.8.
Otras cosas no tanto, pero el núcleo al menos a mí me gusta.
Tengo deriva. La montura no se qué le pasa que me trae frito y no corrige en AR, por eso improvisé y me hinché a sacar tomas de 1 minuto, que era lo máximo que la deriva me permitía sin cantar mucho las estrellas.
Saludos.
-
rcacho
- Mensajes: 1155
- Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Coslada, Madrid
Buf, increible. Y viendo esta imagen, se me viene a la cabeza una pregunta: ¿Para qué tanta parafernalia con autoguiado si con tomas cortas se pueden hacer maravillas como esta?
Un saludo!
Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
-
jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
-
jordillo
- Mensajes: 6610
- Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Malaga
Magnifica!!!, es lo menos que se puede decir...
PD-Aunque hagas tomas cortas el seguimiento automatico es importante tenerlo, por cuestiones de encuadre y aunque poco las estrellas se desplazan y pierdes nitidez...
PD-Aunque hagas tomas cortas el seguimiento automatico es importante tenerlo, por cuestiones de encuadre y aunque poco las estrellas se desplazan y pierdes nitidez...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30
-
etiqi
- Mensajes: 1256
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Palamós, Girona
- Contactar:
-
Interjavi
- Mensajes: 1475
- Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Ronda, Málaga
-
TMazon
- Mensajes: 415
- Registrado: 12 Abr 2007, 23:00
- Ubicación: Villanueva de la Serena (Badajoz)
- Contactar:
Gracias por los cometarios.
Lo del guiado a pesar de todo sigue siendo muy importante tenerlo, Jordillo lo ha expresado muy bien. Lo más importante de todo es que sin guiado pierdes resolución.
También hay que tener en cuenta la rapidez del telescopio, la eficiencia de la cámara y el brillo del objeto cuando te planteas tirar tomas cortas. En este caso, el telescopio es rápido y además más bien gordo, de 10 pulgadas, y estamos apuntando a la nebulosa más brillante del cielo.
Como te has imaginado, jandrochan, la imagen es un recorte. En las dos horas y pico la deriva entre imágenes acaba siendo grande y los bordes en la integración final salen muy viñeteados. Me los cargué en lo que pude a base de recortar.
Los halos los produce el telescopio mismo o bien su reductor de focal. Vamos, que vienen de la óptica en cualquier caso. Y el reductor no se empañó. No usé ningún filtro.
Saludos.
Lo del guiado a pesar de todo sigue siendo muy importante tenerlo, Jordillo lo ha expresado muy bien. Lo más importante de todo es que sin guiado pierdes resolución.
También hay que tener en cuenta la rapidez del telescopio, la eficiencia de la cámara y el brillo del objeto cuando te planteas tirar tomas cortas. En este caso, el telescopio es rápido y además más bien gordo, de 10 pulgadas, y estamos apuntando a la nebulosa más brillante del cielo.
Como te has imaginado, jandrochan, la imagen es un recorte. En las dos horas y pico la deriva entre imágenes acaba siendo grande y los bordes en la integración final salen muy viñeteados. Me los cargué en lo que pude a base de recortar.
Los halos los produce el telescopio mismo o bien su reductor de focal. Vamos, que vienen de la óptica en cualquier caso. Y el reductor no se empañó. No usé ningún filtro.
Saludos.
-
Albertoo
- Mensajes: 74
- Registrado: 23 Mar 2006, 00:00
- Ubicación: Llodio
-
MaximoSuarez
- Mensajes: 692
- Registrado: 11 Feb 2007, 00:00
- Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria
Pues si, va a ser que si 
, que no hacen falta tiempos de exposición excesivamente largos, sino muchas tomas del tiempo adecuado al equipo y cielo que tenemos y eso se puede calcular en el enlace:
http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm
TMazon preciosa imagen de M42, felicidades
Saludos
Maximo
, que no hacen falta tiempos de exposición excesivamente largos, sino muchas tomas del tiempo adecuado al equipo y cielo que tenemos y eso se puede calcular en el enlace:http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm
TMazon preciosa imagen de M42, felicidades
Saludos
Maximo
-
nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
