Seguimiento y astrofotografia Dobson

[hidra]

M3, d verdad que no acabo de entender tu respuesta , cuando dices el sistema de Mel te refieres al software/electronica, o a la fabricación de la montura.

Si te refieres al software/electronica, te digo que sencillamente no hay posibilidad de fallo a no ser que tu programes mal los parametros, cosa poco probable en el caso de que conozcas medianamente bién el software, si te refieres a la fabricación o modificación de una montura dobson para adaptarla al sistema de Mel, te doy mas la razón, todo depende de tu capacidad bricolajera, de tu paciencia y meticulosidad en el trabajo.

Si yo hubiera decidido montar el sistema de Mel en un Dob, no lo hubiera echo fabricandome las coronas dentadas con epoxi y demas cosas raras, eso tiene que generar una cantidad bestial de errores por todos sitios.
Hay sistemas de fricción que para un Dob son mucho mejores si este está bién equilibrado y tiene bién ubicado su centro de gravedad, ademas una cosa buena que tiene frente a otros sistemas de motorización de dobson, es que si tu le pegas accidentalmente un empujón al tubo y lo mandas a freir esparragos a la otra punta del cielo, el tubo vuelve a apuntar el solito, exactamente al mismo sitio donde estaba y si a tí para hacer la gracieta te da por agarrar el tubo para entorpecer su regreso a ese sitio, el sigue moviendo los motores asta conseguir llegar al sitio y a ver quién se cansa antes, el o tu
Todo esto se le puede hacer a una alemana, pero en este caso no lo veo necesario.

Es cuestión de conocerte bién el software y de ser un bricolajero paciente y analitico.

Saludos.

PD., me encantaría poder modificar o construirme una dob

[m3ntol]

Hidra,
me refiero a la mecánica. La electrónica y la programación son claras. Es cuestión de conocer el factord e reducción de motores, relación de coronas, etc... como bien dices no admite fallo.

El problema es la mecánica, la montura dobson tiene bastantes orguras y con el tiempo aparecen aun más. Como bien dices dependerá de lo manitas que seas pero fíjate en este detalle, hay miles de fotos hechas con una ecuatorial de 140 dientes, sin embargo un dobson con el sistema de Mel Bartels tiene como 10 veces más resolución de seguimiento ya que las coronas son mucho más grandes, de 20 incluso 50 cm de diámetro, y sin embargo nadie (al menos no he visto nada decente) las usa en astrofoto.

[hidra]

Si, la verdad es que apenas queda nadie, en su tiempo se utilizaron mucho en USA y si que se hacía astrofoto con elllas, pero las fotos que te puedes encontrar son de hace años, solo se hacían con quimica, no podían tener los resultados que se dan ahora con las digitales.

No es solotema de la relación de reducción de los motores rodillos y demás, también es saber aplicar el resto de virguerías que te permite, como por ejemplo dar una velocidad de desplazamiento relativamente alta a un dobson pero teniendo exactitud de movimientos.

Suponiendo que mecanicamente tu montura dob está muy bién conseguida en cuanto a precisión de movimientos, si tienes una relación de reducción alta te puedes morir esperando a que se desplace de un sitio a otro, ¿que haces para que vaya mas rapido?, bajas la relación de reducción y retocas el parametro de velocidad siderea, pero ocurrirá que ¡OHH! va mucho mas rapida en los desplazamientos pero a perdido precisión de seguimiento y de corrección pec. ¿por qué? pues por que los micropasos son diferentes el uno del otro.

En teoría (y en la practica) los micropasos de los motores siempre tienen diferente tamaño uno de otro, esto con reducciones medias y altas no tiene importancia, no se nota, pero con reducciones bajas si se nota bastante, con este software puedes ver el tamaño de cada micropaso que da el motor y compararlo con el siguiente micropaso.
Puedes ver que un micropaso puede ser tranquilamente 4-6 veces mas grande que el siguiente, eso quiere decir que si scope piensa que el telescopio está en un sitio, resulta que está en otro.
En el archivo config.dat tienes unos parametros que te permiten ajustar con mucha precisión el tamaño de los micropasos para que todos sean iguales.

Hay muchisimas mas cosas, pero es que no quiero aburrir al personal.
¿Se nota mucho que estoy encantado con Scope?

Saludos.

[m3ntol]

En su día intenté Bartelizar mi dobson y topé con muchas pegas la mayoría de ellas mecánicas. Los sistemas que encontré para hacer el arrastre eran de todo menos precisos, ya te comenté que si coronas de epoxy, tornillos de Nylon (aun tengo 4 de 1 metro cada uno ) correas de arrastre...

Me dediqué a buscar alguien que hiciera grandes fotos con un dobson bartelizado para ver su sistema y no encontré nada, tan solo planetaria.

Cuando pregunté en la web de Mel me dijeron que ellos solo vendían la electrónica (motores, controles, etc...) pero que la parte mecánica me la tenía que hacer yo y me volvieron a remitir a los sistemas de coronas de resina, nylon, etc...

Por otro lado topé con otro problema añadido, el cajón de madera del dobson tiene (o acaba teniendo) orguras que echan abajo la precisión del seguimiento. Todo eso me llevó a la conclusión de que los dobson no están hechos para astrofoto.

Ojalá alguien me contradiga y veamos, por ejemplo a Sigi, haciendo una maravilla con su equipo

Sigi, antes de comprar una barbaridad de montura como la Atlas (que duele muchos $$ y no acabo de ver como adaptarla a un truss), sige con tu proyecto. Yo solo te adelanto los problemas que a mi me tumbaron y que no vi que nadie hubiera resuelto. Si lo consigues la satisfacción va a ser doble

[sigi]

Mentol esto me dice Mel Bartels al respecto:

Hi Sigifredo

There are many examples of amateurs using their homemade mounts to do multi-hour exposures. For an extreme example, see http://www.bbastrodesigns.com/PatternsO ... _frame.htm where Rusty Fletcher is doing 2 hr exposures with altaz wooden mount using off-axis guide scope, no less!

Mel

Primero que nada debo decir:
Tremenda pagina con topicos muy avanzados! arañas de cable, monturas de 3 ejes, jeje todo lo que me llama la atencion! todo un banquete!

Por otro lado, el link que pone no lleva a ningun lado relativo en forma directa, pero busque al supuesto autor y me econtre con esto:


http://www.afountain.org/astronomy/


en teoria esas fotos son hechas con un dobson de 17.5" (ahi se puede ver el chunche) y una camara no muy alla que digamos, la rotacion de campo ha de haber sido contrarestada... es una dobson no hay plataforma ni es montura split-ring ecuatorial, o sea por Kakaroto ni siquiera tiene alineacion polar alguna!

jeje curioso ellos le llaman "CCD imaging" a la larga exposicion, las fotos que vi entran en el rango de una webcam (menos de 640x480) ...

[balin_sofi]

Os pongo un ejemplo de una persona cerca de Barcelona que sí toma imágenes del cielo con un dobson y el sistema Mel Bartels. Para mi gusto están muy logradas, yo firmaba.

http://usuarios.lycos.es/mgavin/astrono ... agenes.htm

Saludos,

Roberto

[antonxda2]

perdon,la motorizacion que anuncia pedret para dobson en su web ¿no sirve para este fin? (astrofotografia)

[m3ntol]

Os pongo un ejemplo de una persona cerca de Barcelona que sí toma imágenes del cielo con un dobson y el sistema Mel Bartels. Para mi gusto están muy logradas, yo firmaba.

http://usuarios.lycos.es/mgavin/astrono ... agenes.htm

Saludos,

Roberto

Son fotos geniales con el mérito de haber sido hechas con un dobson. Mira, se que las comparaciones son odiosas pero hay diferencia:

dobson


ecuatorial



Otro ejemplo:

dobson


ecuatorial


A lo que me refiero es a que ese punto extra de calidad no lo consigues con el dobson. O al menos no lo he visto nunca.

[hidra]

Pues si, se ve claramente la diferencia entre las camaras y las opticas, si te fijas en las estrellas los seguimientos son similares, aunque en las fotos que están echas con DSLR es mas dificil apreciar los fallos de seguimiento por tener estas una cantidad de pixeles mucho mayor y en consecuencia verse mas pequeña la imagen.
Sería mas interesante, por ejemplo, recortar la imagen de las fotos hechas con reflex para que tengan el mismo numero de pixeles e igual tamaño, a ver que pasaría entonces, o si no, se me ocurre otra cosa mejor, poner la misma camara y la misma focal en una dob y en una ecuatorial.

Hay Dobsons mal paridos y ecuatoriales mal paridas, lo que pasa es que existen muchisimas mas ecuatoriales que dobson.

creo que no hay que desacreditar a un tipo de montura sobre la otra, realmente todo depende de lo bién fabricada que esté la montura en cuestión.

Saludos.

[hidra]

Por cierto... en las fotos de ejemplo que has puesto anteriormente se aprecia mejor seguimiento en las dob que en las ecuatoriales y eso que el seguimiento de la primera foto no es muy allá.

Saludos.