Observar con S/C grandes o pequeños...

IO-EUROPA · Mensaje sin leerpor **IO-EUROPA** » 30 Ene 2008, 13:27

Hola,
me llama la atencion que nadie o casi nadie, vamos, observa con S/C de gran abertura; que si con los 80-100D o ED, todo refractoadictos...es por el dinero a invertir?
Los prismaticos, los BT80, los Celestron de 25X100, etc.. es por el mismo motivo? ..
Los grandes Newtons, pero que no pasan salvo en raras ocasiones de 10", solo dobsons de 12" como mucho...
Es otra vez lo mismo? Nadie observa por un S/c de 10, 12 o 14 ? Es unicamente por la relacion "que veo / dinero ??" Yo mismo he estado mas de 6 años observando solo por grandes S/C desde 8 hasta 12" y son una maravilla para cualquie campo, visual, y para trabajar con ellos en lo que quieras...
Vemos mucho refractores grandes en este foro, ademas son guapos, no se puede decir que no obviamente, pero un refrator de 6", nadie piensa en un s/c celeston de 6"? por ejemplo?
Ya no hablo de los Maksutov...

Bueno, a ver, porque en este foro se habla tan poco de los S/c

Un saludo

Nexus_6 · Mensaje sin leerpor **Nexus_6** » 30 Ene 2008, 13:54

Creo más bien, que tú mismo te estás contestando desde la primera pregunta. Luego le sigue la portabilidad seguida del espacio disponible.

IO-EUROPA · Mensaje sin leerpor **IO-EUROPA** » 30 Ene 2008, 14:03

es mas portable un newton de 254 mm que un s/c de 10?

kabotida · Mensaje sin leerpor **kabotida** » 30 Ene 2008, 14:06

La verdad que no son equipos habituales, y si lo son es en otras ramas de la astronomía que no la observación visual.
Yo he sido un poseedor de un LX200 GPS de 10", y si bien observar por él era un lujo, no lo era tanto a la hora de mover sus muchísimos kilos en busca de mejores cielos que los de la urbe. Ese es el motivo por el que lo vendí.
Para emplazamiento fijo de cine, pero para sacarlo a que le dé el aire no es el más adecuado, y la gente opta por equipos más portables aunque para ello se gasten el mismo dinero en conjunto.

IO-EUROPA · Mensaje sin leerpor **IO-EUROPA** » 30 Ene 2008, 14:08

o sea sigue sigue siendo mas portable un tubo s/c de 10" que un newton de 10" ; nadie habla de horquillas, solo de tubos,

gracias

kabotida · Mensaje sin leerpor **kabotida** » 30 Ene 2008, 14:16

IO-EUROPA escribió:o sea sigue sigue siendo mas portable un tubo s/c de 10" que un newton de 10" ; nadie habla de horquillas, solo de tubos,

gracias

Entendí que la cuestión era que porqué no son tan habituales los S/C, y los LX200 lo son, y como se sabe van unidos a su horquilla, salvo excepciones puntuales.
Pero para mover un tubo de 10, 12 ó más pulgadas hace falta una buena montura, que ya son quilos tambien con lo que volvemos al mismo sitio, la portabilidad.

XAP · Mensaje sin leerpor **XAP** » 30 Ene 2008, 15:56

Hola.
Yo creo que hay muchos mas de los que te piensas, otra cosa es que aparezcan asiduamente por el/los foros.

saludos

Nexus_6 · Mensaje sin leerpor **Nexus_6** » 30 Ene 2008, 16:14

IO-EUROPA escribió:es mas portable un newton de 254 mm que un s/c de 10?

¿Es más portable una eq6 + trípode que una horquilla + trípode + cuña ecuatorial?

hidra · Mensaje sin leerpor **hidra** » 30 Ene 2008, 17:53

Hombre, es mas portable un SC10" + eq6 que un refractor de 120mm + eq6, no hay que buscarle los pies al gato de las orquillas, ya sabemos que las orquillas no son para el campo.

Saludos.

Papillon · Mensaje sin leerpor **Papillon** » 30 Ene 2008, 19:02

Yo tengo un Celestron cpc 11" y es perfectamente portable, y nada que envidiar al Lx200, todo lo contrario.
Para visual nada mejor que un Dobson o un Lightbride de gran abertura, son perfectamente portables.