Newton sin obstrucción...

[FLA]

Buenas foreros....
Siempre me ha fastidiado que me digan que las cosas son como son por que si....
Parece que tengamos que "tragar" con lo que piensan los demas...
Pues se acabó!!!. Por que tiene que tener obstruccion mi newton????
Que pasa???, que si no tiene el espejito en su sitio??? la gente se lleva las manos a la cabeza????? pues que se las lleve.
Mi newton lo quiero sin obstruccion.
Asi que voy a descolimar mi viejo Newton hasta que se le salten las lagrimas al barrilete.
Sacare de la visual el maldito espejo secundario y aunque tenga que ponerle chepa a mi Teles hare que el foco no este encima del espejo principal....
Bueno, voy a calmarme, por que las cosas en caliente se piensan mal....
Creeis que puedo tener algun problemas????
Seguro que si, pero en fin espero que haciendo esto, la superficie del primario pierda menos area que poniendo el secundario donde nos dice el amigo Newton.....que se le caiga la manzana encima!!!!!!!

[lodiom]

Anda anda deja el telescopio en paz a ver si la vas a liar....
mira lee esto que se comento hace poco: http://www.asociacionhubble.org/modules ... secundario


un saludo y suelta la dremel, que ya estabas preparado

[FLA]

OOPSSSS!!!!!!!!
Gracias, lo voy a intentar....
Señores moderadores, perdon, se me llevan los demonios!!!!!!

[rumbert]

Pues na, liate la manta a la cabeza y a l'ataquerrrrrr!!!!!

Si lo consigues nos comentas a ver que tal.

Un saludo

[carlosz22]

Un newton sin obstrucción no es tan fácil como parece. No es girar el espejo hacia un lado de tal forma que no tenga obstrucción.

La forma del espejo primario de un newton sin obstrucción es totalmente diferente a la de un newton normal.

Los espejos de los normales son parabólicos o esféricos, los de los newton que no tienen obstrucción son sectores laterales de una parábola.

Conclusión, por mucho que muevas los espejos seguirás teniendo el mismo telescopio con la obstrucción en el mismo sitio.

El problema que tienen los que no tienen obstrucción, es que al no forma la imagen en el eje óptico tienen unas aberraciones brutales. La formación de la imagen no se puede hacer por una aproximación paraxial.

Un saludo

[etiqi]

te parece bien éste?





http://www.foto-markt.com/ZAstrofoto/IT ... TT2006.htm

el sistema es raro, pero un newton de esa focal debe dar unas imagenes cojonudas, o no?

[rumbert]

Un newton sin obstrucción no es tan fácil como parece. No es girar el espejo hacia un lado de tal forma que no tenga obstrucción.

La forma del espejo primario de un newton sin obstrucción es totalmente diferente a la de un newton normal.

Los espejos de los normales son parabólicos o esféricos, los de los newton que no tienen obstrucción son sectores laterales de una parábola.

Conclusión, por mucho que muevas los espejos seguirás teniendo el mismo telescopio con la obstrucción en el mismo sitio.

El problema que tienen los que no tienen obstrucción, es que al no forma la imagen en el eje óptico tienen unas aberraciones brutales. La formación de la imagen no se puede hacer por una aproximación paraxial.

Un saludo

Permiteme una pregunta. Cuando hay problemas de enfoque en reflectores, debido a la longitud del portaocular, hay veces que se comenta que la solución pasa por acercar o alejar el secundario.

En este sentido, corrígeme si me equivoco, lo que se está haciendo es mover del eje óptico este espejo, por lo que se debe mover la orientación del primario para corregir este movimiento,

La duda que se me plantea entonces es si esta corrección, para alcanzar a tener foco, añade algún problema en la imagen obtenida, de igual forma que en el diseño de los telescopios Schiefspiegler, aunque salvando las distancias ya que el desplazamiento respecto del eje es mínimo.

Gracias

[FLA]

Madre mia Etiqi, quedará precioso en la montucleta V2.0....Al ataquerrrrllllll!!!!!!!

Es posible que el telescopio de las fotos que mandas tenga algun tipo de correccion como indican carlosz22????

De todos modos, si el espejo es un casquete esferico, que mas da si esta desplazado con respecto al secundario?????

al fin y al cabo, tambien coincide el haz de luz sobre el secundario no??.....




Una cosilla Rumbert....recuerdo mi viejo starfinder de 10 pulgadas, tenia que desplazar el primario para realizar fotografias pero realmente seguia estando en el "eje optico" el secundario...no se si te refieres a eso....aunque efectivamente, el espejo, moverse, se mueve......

Un saludo

[rumbert]

...
Una cosilla Rumbert....recuerdo mi viejo starfinder de 10 pulgadas, tenia que desplazar el primario para realizar fotografias pero realmente seguia estando en el "eje optico" el secundario...no se si te refieres a eso....aunque efectivamente, el espejo, moverse, se mueve......

La verdad es que no me queda muy claro eso del eje óptico, así que perdonad mi torpeza si uso el concepto de forma erronea. Supongo que cuando se refieren al eje óptico, se refieren a la línea perpendicular que va desde el centro del primario hasta justo el centro del secundario, y que es utilizada para determinar la colimación del mismo.

Si se desplaza, el secundario de esa línea, se está desplazando del eje óptico, ¿no?, y en consecuencia, y como indicaba en el post anterior, se tiene una desviación que se ha de corregir desde el primario, variando su "inclinación".

¿Estoy metiendo la gamba hasta el fondo?

[FLA]

Perdona Rumbert habia entendido mal tu post anterior, creo que tienes razon en lo que dices, aunque la verdad no habia oido lo de desplazar el secundario....pero si es asi, lo estas sacando del eje optico y deberia ser necesario "cabecear" el espejo principal....digo yo.....

Un saludo