Consejo sobre ocular

[Arbacia]

diafragma de campo!!! gracias Mintaka, con frecuencia no encuentro los términos en mi propio idioma.

Guybrush, ¿tienes 2" o 1.25"?
Guybrush, si no lo puedes probar antes de comprar, pruebalos despues. Si no te convence cambialo por el otro. Sin más.

[Guybrush]

Es un 2", pero yo pensaba comprar los oculares de 1.25", más que nada porque ando escaso de efectivo .

Quizás debería comprar ahora el de 4mm, que está muy bien de precio y los planetas tampoco me interesan tanto... Y ahorrar algo de dinero y comprarme el de 32mm más adelante.

[jordillo]

Yo tengo este 40 mm Plossl, me costo unos 30 euros y tiene 52º de campo aparente si te interesa puedo darte la dirección donde comprarlo...

[mintaka]

perdona jordillo, pero creo que ese ocular es de 1,25" (si es de 2" me callo) y creo que solo tiene 42º de campo (aunque la gama tenga 52º), lo puedes mirar aquí:

http://www.scopestuff.com/ss_ea40.htm

por la razón que explique antes no pueden tener 50º.

Saludos .

[Guybrush]

Te agradezco que me mandes un privado con la información, aunque sea sólo de 42º.

[Alcor]

Aparte de que todo lo que habeis dicho sobre focales y pulilas de salida, etc me parece correcto, hay que tener en cuenta la experiencia personal. La mia (tengo un 200/1000 Y un refracctor 120/1000) es que se ve mejor si apurar tanto los 7mm de pupila de salida, sobre todo en el newton. En este uso como maximo un 30mm y 20mm, a pesar de que tengo oculares de 40mm. Asi se cnsigue un fondo del cielo mas oscuro y contrastado, tened en cuenta que es muca abertura. Si quereis mas campo, lo mejor entonces es comprarse uno de esos oculares con mucho campo aparente, pero de 30mm, por ejemplo. Ahora hay varias marcas chinas que los venden muy asequibles y tienen una calidad decente, en 1,25.

Respecto a los oculares de focal corta, con lo que mas nitido se ve, es sin duda, con un ortoscopico. En esto cincido plenamente con Acrab. Tengo un baader orto 6mm y es el que mas nitido se ve para planetaria. Lo malo es que no es muy comodo, pero es acostumbrarse. El truco es no pegar el ojo para intentar ver todo el campo, sino retirarse un poco y ver la parte central, es decir el planeta. Hay oculares que te dan la misma nitidez con mas comodidad, pero esos oculares cuestan un ojo (Televue, Takahashi...)

[Arbacia]

Gracias Alcor, precisamente a eso me refería: a la experiencia que teneis.

Esto es teórico, no tengo experiencia personal con estas opticas. A ver si alguien lo ha probado.

[jordillo]

perdona jordillo, pero creo que ese ocular es de 1,25" (si es de 2" me callo) y creo que solo tiene 42º de campo (aunque la gama tenga 52º), lo puedes mirar aquí:

http://www.scopestuff.com/ss_ea40.htm

por la razón que explique antes no pueden tener 50º.

Saludos .

Parece el mismo y si es de 1,25, pero lo venden como de 52º, quien esta equivocado no lo se, pero yo lo uso en un Reflector 2000/1000 y un rfractor 150/1200 y me da unas magnificas, brillantes y puntuales imagenes con un amplio campo...
si quieres te mando un privado con el enlace...
PD-Aunque si te fijas el texto sobre el ocular impreso no esta en el mismo sitio...

[mintaka]

Vale, si quieres mandarmelo. Aunque yo sí creo saber quien está equivocado, ya que es una imposibilidad física de diseño. Ahora bien, es muy común soltar que una serie de oculares tiene un campo determinado y luego olvidarseles poner las salvedades. No te digo que que veas mal, al contrario, yo cuando probé los dos oculares veía de forma correcta por los dos, pero si tienes algún amigo con un ploss de 32 mm, haz la prueba y compara, creo que se que vista te va a gustar más.

Pues eso, mándamelo y lo veo.

Saludos .

[jordillo]

Bueno también tengo el famoso 30m de Moonfish de 2" y eso si es otra cosa...,