Lo TENIA CLARO. pero....

Mike-Sirius · Mensaje sin leerpor **Mike-Sirius** » 14 Mar 2008, 19:00

hola de nuevo amigos

como sabreis os anucié hace poco que estaba interesado (y decidido) en adquirir un refractor D90 F1000 SW.

todos me indicabais que era un buen comienzo, que adelante. No es que desconfie pero mas en frio pensé (por enésima vez) que su focal era larga (f/11) con lo cual para planetaria..guay, pero ¿y si me da por el cielo profundo?. jeje

asi que he vuelto a darle al coco, y he encontrado esto:

- REFRACTOR CELESTON SkyScout Scope 90mm/660 f/7 (con lo cual la focal se reduce y se acerca a todo)
- REFRACTOR CELESTRON Astromaster 90/900 ( f/10) que mo esta miy alejado del SW anterior

los precios som muy similares, pero. ¿y sus ópticas?, ¿y su rendimiento?, del 1 al 3 ¿cual seria vuestra clasificación?

a ver si me lo aclarais, gracias de nuevo

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 14 Mar 2008, 20:40

En los Refractores acromaticos cuanta menos focal tienen más dificil es controlar el cromatismo, tampoco creas que las difrencias entre ellos sea bestiales, quizás si te interesa un poco todo (planetaria y cielo profundo), el mas equilibrado sea el de 900mm de focal, el 1000 seria para planetaria y el 660 para cielo profundo...

Mensaje sin leerpor **acafar** » 14 Mar 2008, 21:08

Hola,

Te en cuenta que celestron Skyscout está pensado para ser utilizado con el "planetario personal skyscout", un aparato que te informa sobre lo que estás viendo en ese momento. En mi opinión no tiene demasiado sentido comprarlo sin el skyscout, no estoy seguro pero me da la impresión de que tiene menos calidad que otros tubos similares (me parece ver mucho plástico, a ver si alguien que lo conozca "en persona" puede aclararlo). Además la montura es una altazimutal que no parece excesivamente fiable. Con el skyscout sí parece interesante, pero será mucho más caro y creo que más como regalo (de lujo) para un niño.

En cuanto al astromaster creo que te merecería la pena la versión "Astromaster 90-EQ" que lleva una montura ecuatorial CG-3 en lugar de la montura altazimutal, especialmente si vas a observar desde un sitio desde el que puedas alinear con la polar. Hacer el seguimiento de un planeta a 200x con esa montura altazimutal puede ser una tortura, las vibraciones deben hacer imposible llegar a ver nada.

Saludos,

Rafa

Valakirka · Mensaje sin leerpor **Valakirka** » 14 Mar 2008, 21:47

Si te interesa la lunar, planetaria, dobles y variables, sin dudarlo un refractor ha de ser de focal media/larga, es decir, de un mínimo de f/8 a f/15. Pero si te interesa el cielo profundo, ni dudarlo, un newton de 6 pulgadas como mínimo. Es decir, según el diseño que tengan, así trabajan. Otra cuestión es la calidad óptica, eso es otro cantar.

lodiom · Mensaje sin leerpor **lodiom** » 14 Mar 2008, 22:17

Mike sirius, que sea f/11 no quiere decir que sea malo en cielo profundo, al igual que un f/5 no tiene porque ser malo en planetaria.

tetemikele · Mensaje sin leerpor **tetemikele** » 15 Mar 2008, 15:30

Mike sirius.

Para cielo profundo lo que manda es la abertura
cuanto mas mejor. Creo que deberias pensarte
lo del refractor y plantearte la idea de un reflector
de 150 / 750 que es un todo terreno.

CieloNegro · Mensaje sin leerpor **CieloNegro** » 16 Mar 2008, 02:29

tetemikele escribió:Mike sirius.

Para cielo profundo lo que manda es la abertura
cuanto mas mejor. Creo que deberias pensarte
lo del refractor y plantearte la idea de un reflector
de 150 / 750 que es un todo terreno.

Yo tengo este mismo, el SW 150/750 y no está nada mal. Además piensa que con una buena Barlow de x2, o x3 mejor, se defiende bastante bien en planetaria.

Mike-Sirius · Mensaje sin leerpor **Mike-Sirius** » 16 Mar 2008, 20:27

si amigos, estoy reconsederandolo de nuevo

creo que optare por un dobson 153/1000 o 153/1200

que me sirva para cielo profundo y planetaria porque mi intencion es dar tambien el paso a la astrofotografia

por un momento lo tuve claro. ahora no

pero me voy aclarando

Mensaje sin leerpor **thecrow** » 16 Mar 2008, 21:28

Hola...
Pues si estás pensando en hacer en un futuro astrofotografía, olvídate de la montura dobson.

Mike-Sirius · Mensaje sin leerpor **Mike-Sirius** » 17 Mar 2008, 11:21

joé, ya me parezco a "pier nodoyuna"

es que no se puede motorizar un dobson?

en fin, solo me queda un newton 150/750 o 150/900, pero no se, ya que tengo otro newton 114/900, de bastantes años (ZEUS), y no me ha salido bueno, ni la óptica, ni la montura, ni nada.... tal vev sea yo y no el newton :lol:

en fin, Otra pregunta: se vería lo mismo (planetaria-cielo profundo) con el refractor 102/1000 (f/9.

que un newton no sé de que diametro (130/150)?

no se, talvez deberia seguir leyendo..... :roll: