Dobson 200/1200 en cielo urbano

[lodiom]

Ese telescopio se merece cielo oscuros, daselos, no te quedes a observar en casa. Tu mismo veras que con hacer 20 km pasaras de no ver nada a que se te caigan los innombrables al suelo cada vez que miras por el ocular. Asi de claro.


un saludo

[Erguano]

Muchas gracias por todas las respuestas.
Me estáis ayudando mucho a decidirme.

Hasta ahora sólo se ha opinado sobre el tubo, que creo que aunque tengamos algo de CL, con un buen filtro se puede compensar, ya que al tener sus 200 mm., será muy luminoso.

¿Pero y la montura que trae? ¿Es cómoda la montura dobsoniana? ¿Es difícil localizar y seguir objetos de cielo profundo?
¿Es caro dotarlo con el tiempo de una ecuatorial en condiciones? ¿Es caro (o posible) motorizarlo es su montura dobsoniana?

Sé que son muchas preguntas, pero prometo que serán las últimas

[urbanita]

Perdón:

¿Me quieren decir "vuesas" mercedes que puede hacer aquí un espejo de 200 mm o mas, por mucho filtro que se le ponga , y si además como dice jvi_slv :

". . . ES UN TRAGALUZ... "






Cada cosa a su sitio.

Yo no sé si el amigo Erguano, ademas de visual intentará hacer fotografia, pero si le digo que su mejor opción, como dice en su mensaje: " ... UN TODOTERRENO .... " , la tiene en un Maksutov/Casegrain de 127, o si prefiere 150.

En fín Pegaso, de la discusión nace la luz; pero no tanta.

Un abrazo: Pepe Gómez

P.S. Y gracias por leeerme.

[Erguano]

Buena aportación, urbanita.
De todas formas, la CL que yo sufro es muy inferior.
Pero muy ilustrativo tu argumento.

[m3ntol]

Hola,
yo he usado un newton 200/1200 (dobson SkyWatcher) desde mi casa (con toneladas de CL) y un refractor de 85mm (APO TV-85) desde el mismo sitio.

El 200mm, si hay mucha CL lo puedes usar para quitarte el mono, mirar la luna, planetas, ver un M42 que te hace llorar, etcétera. El refractor, en esas mismas condiciones, lo puedes usar para planetaria, Luna, estrellas dobles, y poco más.

En mi opinión el problema no es intentar comparar 200mm newton vs 102mm refractor, sino la CL que tienes. Esa CL no te la va a quitar nadie, y va a estar enmascarando el cielo.

La cuestión es que el 200mm saca toda su artillería en cielos oscuros mientras que el refractor gana en cielos oscuros, pero menos terreno que el newton, o dicho de otra manewra, el refractor pierde menos potencial en cielos con CL.

[pegaso]

Urbanita, he ido con toda la buena intención del mundo tratando de opinar sin molestarte y menuda bordería que me has despachado.... te consideraba otro tipo o estilo de persona.

Claro que te seguire leyendo porque valoro mucho tus aportaciones y me son muy utiles para aprender cosas nuevas, simplemente como esto es un foro de "opinión" yo he expresado la mía sin más respetando en todo momento a todos y a todas las normas del foro.

Un saludo

[TMazon]

Hola.
Yo me tiré más de 10 años observando con un dobson como el que dices. Mi experiencia es que desde un cielo urbano ni con apertura ni sin apertura se puede hacer nada que no sea observación planetaria. Puedes llegar a ver algún messier grande, pero ya está, y muy mal. Nada de lo que no te acabes aburriendo a las primeras de cambio.

En ese sentido, un bicho como un reflector de 200, telescopio de cielo profundo por excelencia, es como tener un coche que alcanza los 300 por hora cuando sólo puedes ir a 120. Te recomiendo entonces un telescopio de mayor focal que te pueda dar más alegrías en planetaria.

Después de esto no tiene mucho sentido dilucidar si una apertura mayor o menor es más interesante con un cielo contaminado. Es un debate típico pero que para mí no tiene sentido. Entrando en él mi opinión es que ganar apertura es mejor, como siempre lo es, pero eso de que así recoge tanta contaminación que no ves nada no es cierto. Los telescopios no cambian la proporción entre la luminosidad de los objetos y del fondo de cielo. Evidentemente recoges más señal de fondo, pero también más señal del cuerpo observado, y en la misma proporción siempre según cambies de diámetro. Nunca dejas de observar algo por aumentar la apertura, vamos. El único punto en contra de ganar apertura es que la calidad de imagen es más sensible a las turbulencias del cielo, lo que en planetaria tiene su importancia. Eso sí, los días de buen seeing agradecerás una mejor resolución.

En cuanto a la facilidad de apuntar a un objeto con una montura dobson, excepto apuntando hacia el cénit se trabaja cómodamente. Luego ya está la habilidad de cada uno de localizar objetos, pero sin duda es más fácil para eso una dobson que una ecuatorial. Lo principal que hay que mirar en una dobson es que no tenga holguras, los giros sean suaves y que sea sólida. De esta forma podrás observar sin vibraciones, que pueden ser incomidísimas, y eso sí, siguiendo el objeto a mano pero con bastante tranquilidad siempre que no metas más de 200x. Si te pasas, se mueve rapidísimamente.

Espero haberte servido de ayuda.

Un saludo.

[urbanita]

Hola de nuevo:

Estimado Pegaso ( y demás contertulios):

Me he quedado como vulgarmente se dice de piedra, cuando he leido tu contestación en el foro, que a continuación pego.

Urbanita, he ido con toda la buena intención del mundo tratando de opinar sin molestarte y menuda bordería que me has despachado.... te consideraba otro tipo o estilo de persona.

Claro que te seguire leyendo porque valoro mucho tus aportaciones y me son muy utiles para aprender cosas nuevas, simplemente como esto es un foro de "opinión" yo he expresado la mía sin más respetando en todo momento a todos y a todas las normas del foro.

Un saludo

Por favor Pegaso: ¿a que bordería te refieres? ¿que ofensa ves en mi texto?

Yo no sé si el amigo Erguano, ademas de visual intentará hacer fotografia, pero si le digo que su mejor opción, como dice en su mensaje: " ... UN TODOTERRENO .... " , la tiene en un Maksutov/Casegrain de 127, o si prefiere 150.

En fín Pegaso, de la discusión nace la luz; pero no tanta.

Un abrazo: Pepe Gómez

P.S. Y gracias por leeerme.

Decir que de la discusión nace la luz, es un dicho conocido de todos. Y decir pero no tanta, me refiero a la polución lumínica de Sevilla, que a las claras se ve en la fotografía que adjunto.

¿donde el agravio?

En fín en mis sesenta y dos años de vida, quizás no haya hablado mas cortesmente que lo hago en este foro. Por ello no entiendo la respuesta que que das.

Si con ello te he ofendido, a tí o a alguien mas, mis mas sinceras disculpas.

Un abrazo: Pepe Gómez

[marques]

Pues estoy siguiendo este post con interés, porque ando dudando en comprarme un dobson de 12" o un ED de 4". Claro, el ED no competiría con el dobson, sino como en la duda de Erguano con mi 8" actual, al que tendría que mejorar.
En cuanto a la "bulla" , me da a mi que es un típico ejemplo de mala interpretación tipica de los foros, porque ambos pareceis más que suficientemente educados, vistos desde fuera.

[javi_svl]

Perdón:

¿Me quieren decir "vuesas" mercedes que puede hacer aquí un espejo de 200 mm o mas, por mucho filtro que se le ponga , y si además como dice jvi_slv :

". . . ES UN TRAGALUZ... " .

Sin comentarios.