Contrapesar un 200 mm .

[caronte44]

Según comenta Novato entiendo que sólo está usando la pesa pequeña de una EQ3, así que para equilibrar un tubo de 8" (200/1000) no le queda otra que añadir más peso hasta casi igualar el peso del tubo.

[XAP]

Hola.

Según comenta Novato entiendo que sólo está usando la pesa pequeña de una EQ3, así que para equilibrar un tubo de 8" (200/1000) no le queda otra que añadir más peso hasta casi igualar el peso del tubo.

Tampoco es necesario poner en pesas el peso del tubo, piensa en el brazo de palanca que hacen las pesas.


saludos

[caronte44]

Hola Xap. En mi caso como he dicho "casi" he tenido que igualar el peso (ahora mismo no recuerdo exactamente pero quizás me falte 1 kg. para igualar) y aun así tengo que poner todo el peso en el extremo de la barra para un equilibrado correcto.
Saludos.

[XAP]

Hola.

Entonces no es que sea muy larga esa barra no? a la EQ6 le meto 6,5K mas de optica y con 2Kg mas de pesa equilibro, eso si me la tengo llevar al estremo.

Pues entonces de compras a Decatlon

[Rhea]

Yo tengo un 200 f5 en eq5, y no tengo problemas de contrapesado.

El tubo pesa unos 9 Kg con buscador. y con las 2 pesas de 5 Kg , tiene su compesación de masas. Menos pesas logicamente no se puede equilibrar.


Otro detalle es la colocación del tubo "más alante o atrás", el cual también influye en su contrapesado.

[xatamec]

Hola.

Bueno , a lo mejor lo que digo es una tontería , pero a veces , al añadir más peso a una montura hace que los motores vayan forzados en detrimento de un buen seguimiento . ¿ No cabría la posibilidad de simplemente alargar la barra mediante un añadido con rosca y poner las pesas ( las originales ) mas alejadas del eje?

Es lo mismo


Saludos

Hola,

No es lo mismo. Al alejar el contrapeso, aumentamos la longitud del "brazo de potencia" y por lo tanto el momento ejercido por el contrapeso es mayor, pero en cambio, la masa del conjunto no varía. Por lo tanto, los motores no necesitan aplicar tanta fuerza contrapesando alejando el peso que si lo hiciéramos poniendo mas peso mas cerca del punto de rotación del eje de A.R.
Ahora bien, imagino que eso debe tener algún tipo de contrapartida en forma de mayores vibraciones o inestabilidad de la montura. ¿Lo puede confirmar alguien?

Saludos,
Sergi

[TMazon]

Entiendo que se propone lo contrario xatamec, disminuir la masa de la contrapesa, alejándola lo necesario para equilibrar el momento de sentido contrario que te crea el tubo óptico, hasta conseguir un momento cero. Eso es sin duda mejor para sobrecargar menos la montura, ya que la contrapesa será menos pesada.

[xatamec]

Si, efectivamente, eso es lo que yo digo. Que no es lo mismo poner mas peso que alejarlo mas para poder equilibrar. No es lo mismo porque la masa del conjunto es menor con la segunda opción y por lo tanto los motores irán menos forzados.
Mi duda es si alejando mucho los contrapesos pagamos algún tipo de contrapartida porque la montura sea mas vulnerable a vibraciones o inestabilidades de esta forma.

[TMazon]

Pues seguro que sí, y sobre todo con viento quiera oscilar al ganar inercia, eso es verdad. Pero en caso de que tengamos la montura muy sobrecargada pienso que es una buena forma de aliviarle peso.
Saludos.

[Rhea]

Yo dejo las pesas, dentro de la barra de contrapesos, quede 3 segmentos de mas o menos igual distancia.


De la punta de la barra hasta la primera pesa.

De la primera pesa hasta la segunda pesa.

De la segunda pesa hasta donde se enrosca la barra de contrapesos.


Generalmente las coloco algo más hacia la punta de la barra. De esta forma no tengo problema de contrapesado.


En el tema del centro de gravedad; si quiero hacer algo de astrofotografía no saco las extensiones, dejo la montura lo mas baja posible.

En visual para tener una posición más como sin sacrificar demasiada estabilidad, saco las extensiones a la mitad. (con una marca habilitada para ello en cada pata).


Con estas premisas no tengo problema de contrapesado. Y eso que está la montura sin tunear.

Saludos