Duda sobre estos 2 telescopios. ¿ con cual os quedariais?
-
Matt
- Mensajes: 1
- Registrado: 13 Dic 2005, 00:00
Duda sobre estos 2 telescopios. ¿ con cual os quedariais?
¿ con cual os quedariais?
*SKYWATCHER 200/1000 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-3
Reflector D200/F1000. Montura EQ-5. Trípode de acero. Buscador
9 X 50. Oculares S-10 y S-25 mm Ø 31,7 mm. Anillo porta-accesorios ¼”.
PVP:490E
*SKYWATCHER 150/1200 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-2
Reflector D150/F1200. Montura EQ-3-2. Trípode aluminio LT2. Buscador 6 X 30 Oculares S-10 y 25 mm. Ø 31,7 mm.
PVP: 299E
Tengo pensado tamb hacer astrofotografia.
Por la movilidad no hay problema.
Muxas gracias!
*SKYWATCHER 200/1000 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-3
Reflector D200/F1000. Montura EQ-5. Trípode de acero. Buscador
9 X 50. Oculares S-10 y S-25 mm Ø 31,7 mm. Anillo porta-accesorios ¼”.
PVP:490E
*SKYWATCHER 150/1200 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-2
Reflector D150/F1200. Montura EQ-3-2. Trípode aluminio LT2. Buscador 6 X 30 Oculares S-10 y 25 mm. Ø 31,7 mm.
PVP: 299E
Tengo pensado tamb hacer astrofotografia.
Por la movilidad no hay problema.
Muxas gracias!
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Aunque el precio no debería ser un reflejo de qué telescopio es mejor, pienso que defitivamente el 200/1000.
De todas maneras me surge una duda... En el título dices: "SKYWATCHER 200/1000 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-3" y en cambio, en las especificaciones dices: "Reflector D200/F1000. Montura EQ-5"
Supongo que se trata de una errata porque este modelo va sobre EQ-5.
Preferible la HEQ-5 pero ya está bien con la EQ-5. Siempre podrás motorizar esta montura para hacer astrofografía con seguimiento.
De todas maneras me surge una duda... En el título dices: "SKYWATCHER 200/1000 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-3" y en cambio, en las especificaciones dices: "Reflector D200/F1000. Montura EQ-5"
Supongo que se trata de una errata porque este modelo va sobre EQ-5.
Preferible la HEQ-5 pero ya está bien con la EQ-5. Siempre podrás motorizar esta montura para hacer astrofografía con seguimiento.
-
koloss
- Mensajes: 114
- Registrado: 30 Sep 2005, 23:00
Hola Matt. Yo te diria que los dos serian buenos. Yo me quedaria con el 200/1000 (SIEMPRE QUE LLEVE EQ-5,por que pones "*SKYWATCHER 200/1000 REFLECTOR ECUATORIAL EQ-3" y luego "Reflector D200/F1000. Montura EQ-5"). Si lleva la EQ-5, compratelo, ya que es mas "potente" que el 150/1200, ya que la EQ-5 soportaria el bien peso de telescopio. Por falta de dinero o algo asi, el 150/1200 tambien iria bien, pero volvemos con la montura. Necesitarias otra mas "resistente", por que si no al minimo contacto o viento lo moveria mucho. Mi decisión final es el 200/1000 siempre que lleve la EQ-5.
Saludos.
Saludos.
-
AstroStar
- Mensajes: 861
- Registrado: 14 Sep 2005, 23:00
Yo me quedaba con el primero. Por estas razones:
Si pretendes hacer astrofotografia el primero es un f/5 por lo tanto sera un telescopio rapido y apto para cielo profundo. Y si pretendes hacer astrofotografia para planetaria lo puede solucionar una buena barlow.
Si pretendes captar imagenes necesitaras una buena montura que absorva cualquier tipo de oscilaciones. Pues el primero, aunque no sea la mas idonea quizas, si te ofrecera muchos mejores resultados que la segunda.
Espero haberte ayudado
AstroStar
Si pretendes hacer astrofotografia el primero es un f/5 por lo tanto sera un telescopio rapido y apto para cielo profundo. Y si pretendes hacer astrofotografia para planetaria lo puede solucionar una buena barlow.
Si pretendes captar imagenes necesitaras una buena montura que absorva cualquier tipo de oscilaciones. Pues el primero, aunque no sea la mas idonea quizas, si te ofrecera muchos mejores resultados que la segunda.
Espero haberte ayudado
AstroStar
