Hola,
bueno, voy a hacer lo habitual, o sea, que los que no estén muy interesados en óptica, que se salten esto
Primero, para
deeper_space, explicar lo que es un Ritchey-Chretien. El diseño Cassegrain emplea dos espejos, un primario cóncavo, de forma parabólica (como el primario de un newton, pero con una perforación en el centro) y un secundario convexo, mucho más pequeño, que devuelve la luz al primario y aumenta la focal. Para que de buenas imágenes, el secundario debe ser hiperbólico. Esta configuración da imágenes libres de esférica, pero con coma y, para los interesados, |m| veces el astigmatismo de un newton de igual focal final, siendo "m" el factor de aumento del secundario.
A principios del siglo XX, tanto G. Ritchey como H. Chretien llegaron a una nueva solución de dos espejos, primario cóncavo y secundario convexo, pero variando la curvatura de ambos en conjunto para hacer también cero la coma. El resultado es un telescopio libre de esférica y coma en eje (por tanto, únicamente tienen astigmatismo y curvatura de campo según diseño), pero que requiere dos espejos hiperbólicos, y de constantes precisamente determinadas por la separación y las focales de cada espejo. O sea, un diseño MUY complicado de producir, porque ambos espejos están emparejados exactamente, lo que complica la fabricación comercial, y encima al necesitar de AMBOS espejos para dar buenas imágenes, es un diseño muy sensible a desalineados entre espejos. A cambio, no hay nada mejor * en telescopios de dos espejos. El Hubble, y todos los telescopios de 8-10m (salvo el LBT) son Ritchey-Chretien.
Ahora bien, ¿se puede considerar un RC un telescopio de dos espejos y una lámina correctora? En principio sí, si esos dos espejos son hiperbólicos, y la lámina correctora realiza el papel de aplanador de campo (y corrige el astigmatismo residual del RC). Sin embargo, Meade utiliza un primario fijo en la parte posterior del tubo, sin posibilidad de colimación, lo que no parece lo más adecuado para un RC. Personalmente creo que en realidad el diseño del RCX es una evolución del SC. Los SCs comerciales emplean un primario esférico y un secundario prácticamente esférico (ligeramente elipsoidal, por lo que parece). El resultado es un telescopio con una calidad de imagen adecuada para campos de 1º, aproximadamente, pero bastante curvatura de campo. El nuevo RCX parece que cambia a un secundario hiperbólico, logrando un campo mucho mejor corregido (véase los spots diagrams en la web de Meade), aunque todavía está pendiente el tema de la curvatura de campo. Un diseño así (secundario hiperbólico o fuertemente elipsoidal y primario esférico, lámina correctora a juego) permite hacer cero la aberración esférica y la coma, o sea,
exactamente lo mismo que un RC, motivo por el que Meade posiblemente llame así a sus telescopios. Es más, dejando variar la curvatura del primario, se pueden obtener diseños que no sólo hagan cero la coma y la esférica, sino también el astigmatismo (véase los telescopios Baker), dado que un SC cuenta con un elemento corrector más (la lámina) que un RC, y por tanto puede corregir más aberraciones (igual que un Maksutov).
Lógicamente, un diseño más elaborado que los SCs "normales" es más complicado de fabricar, así que está por ver qué calidad media obtiene Meade en esos nuevos telescopios, pero sin duda son un punto medio interesante entre los SCs comerciales y los RCs "de verdad" de compañías como OGS o RCOS.
Bye
