Velocidad angular y velocidad lineal
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
- moni
- Mensajes: 659
- Registrado: 01 Abr 2008, 23:00
- Ubicación: Costa Brava
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
Si hacemos pasar esas 90.000 rpm por dos ejes multiplicadores nos dan 360.000 rpm y como w=2pif y Velocidad lineal=wr para un disco de un metro de radio nos aproximadamente unos 5.969 km/seg si volvemos a meterlo en otro eje multimplicador y en otro y en otro eso es una progresion geometríca de razon dos que crece que se las pela. Y si en vez de ejes multiplicadores por dos los metemos en ejes multiplicadores por 3 o por cuatro ni te cuento. ¿Alguien sabe cual es la velocidad angular máxima alcanzada por algun ingenio humano?
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
- nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
yo estoy con Alex, el momento de inercia es tan grande... que es imposible mover ese disco... a no ser.... que sea un disco de radio infinito y masa nula, porque si tiene masa esta es infinita y eso no ocurre en nuestro universo... es decir... sólo es posible en nuestra imaginación!!
Algunos telescopios, monturas, oculares y cacharrines varios...
- GONZALO
- Mensajes: 1533
- Registrado: 13 Mar 2008, 00:00
- Ubicación: Valencia / Denia
- Contactar:
Para que os hagáis una idea de cómo aumenta la masa, en el nuevo acelerador de partículas del CERN en Suiza se aceleran protones hasta velocidades muy cercanas a la de la luz, creo que a mas del 99'9999 % de su velocidad (puee que se me vaya algún cero) y en esas condiciones la masa de cada protón es equivalente a la de una pelota de tenis.
Esta es la fórmula que da la masa de un cuerpo en función de su velocidad
m'=m/sqr(1-V^2/c^2)
Esta es la fórmula que da la masa de un cuerpo en función de su velocidad
m'=m/sqr(1-V^2/c^2)
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
Vamos a ver. El momento de inercia es bestial por supuesto, pero por eso lo dividimos en el multiplicador.
Supongamos otro caso: comenzamos con un sistema con un rotor y cuatro o cinco ejes multiplicadores con sus dos discos de 1 metro y 50 cm respectivamente. A la salida de este sistema tendremos la velocidad inicial del rotor multiplicada por cinco en el ultimo disco. Este ultimo disco tiene una velocidad muy elevada y por lo tanto una inercia muy elevada.
Ahora tomamos este primer sistema como un rotor en si. Tenemos un rotor que gira a 180.000 rpm, de acuerdo nos costará nuestra energía hacerlo llegar a esas revoluciones, pero ¿y la energía que tiene ahora ese rotor? ¿no será suficiente para mover el disco en el siguiente multiplicador? En el siguiente multiplicador habrá un eje con dos discos, uno de radio 1 m y otro de radio 50 cms, los podríamos mover con un simple soplido pero le vamos aplicar toda la energía que tenemos en el último disco del primer sistema que gira a 180.000 revoluciones. Yo sigo pensando que la teoría es correcto. Eso si tb creo que este primer sistema vibraría un web si es que aguanta.
Supongamos otro caso: comenzamos con un sistema con un rotor y cuatro o cinco ejes multiplicadores con sus dos discos de 1 metro y 50 cm respectivamente. A la salida de este sistema tendremos la velocidad inicial del rotor multiplicada por cinco en el ultimo disco. Este ultimo disco tiene una velocidad muy elevada y por lo tanto una inercia muy elevada.
Ahora tomamos este primer sistema como un rotor en si. Tenemos un rotor que gira a 180.000 rpm, de acuerdo nos costará nuestra energía hacerlo llegar a esas revoluciones, pero ¿y la energía que tiene ahora ese rotor? ¿no será suficiente para mover el disco en el siguiente multiplicador? En el siguiente multiplicador habrá un eje con dos discos, uno de radio 1 m y otro de radio 50 cms, los podríamos mover con un simple soplido pero le vamos aplicar toda la energía que tenemos en el último disco del primer sistema que gira a 180.000 revoluciones. Yo sigo pensando que la teoría es correcto. Eso si tb creo que este primer sistema vibraría un web si es que aguanta.
-
Buscon
- Mensajes: 127
- Registrado: 26 May 2008, 23:00
Gonzalo ¿a quien le hacemos caso? ¿al señor Albert m=E/c^2 o a los suizos?
m'=1/2mv^2/c^2 cuando c tiende a v, tiende a m/2, o sea se reduce a la mitad.
m'=m/sqr(1-v^2/c^2) cuando v tiende a c, tiende a m/sqr(-1) podemos suponer (salvando los números irracionales) que tiende a a algo mas pequeño(-m) o igual que m.
En ninguno de los dos casos la masa aumenta.
m'=1/2mv^2/c^2 cuando c tiende a v, tiende a m/2, o sea se reduce a la mitad.
m'=m/sqr(1-v^2/c^2) cuando v tiende a c, tiende a m/sqr(-1) podemos suponer (salvando los números irracionales) que tiende a a algo mas pequeño(-m) o igual que m.
En ninguno de los dos casos la masa aumenta.



