Cuerda floja

[Guest]

Cuerda floja

Para continuar una idea que mejore la concepción de los AN, la cual expondría a vuestro parecer, una duda me tiene en vilo.

Ya que disponemos de la medida de longitud de onda electromagnética fundamental de
3*10^10 cm para la frecuencia 1 Hz y la máxima de

3,3*10^-11 cm, para frecuencia 10^21 Hz, cuyas energías respectivas son las de

6,626*10^-27 erg y 2,2*10^-6 erg,

-¿Cómo debemos interpretar los valores de la energía de las cuerdas?.
A)- Siendo su longitud 10^-33 cm, valor que se halla entre 10^22 y 10^43 veces inferior a las longitudes de ondas, su energía es tantas veces inferior.

En este caso, la onda fundamental, sería una conjunción de tal cantidad de cuerdas.
Podrían existir agrupaciones menores que dieran por resultado, energías inferiores a la hasta ahora considerada como fundamental. (Con longitudes de onda inferiores).

B)- La vibración de las cuerdas es de una amplitud de tal cantidad de veces superior a su propia dimensión.

En este caso, cada cuerda sería una sola onda. No obedecería a la definición de su existencia en el ámbito de Planck. O al menos tres de las once dimensiones, no la obedecerían.

¿Me he hecho un lío?

Saludos del Abuelo.

[franc]

Carlos, lo que no entiendo es porqué defines a una cuerda como onda, ya que como onda puede comportarse una partícula, pero ésta tendrá razón de ser según el modo de vibración de una cuerda, con lo cual volvemos al principio, el comportamiento como onda no viene determinado por la cuerda sino por la partícula consecuencia del modo de vibración de una cuerda, ya que una cuerda no es una partícula si no se manifiesta el modo de su vibración.


saludos

[Guest]

Entonces franc, ¿quieres decir con esta reflexión, que la cuerda vibra no saliéndose de su unidimensión de 10^-33?.

Pero la onda que muestra al público en general, es de 10^22 veces mayor.

¿Tengo que suponer que aparte de su esencia, la cuerda dispone de un engranaje multiplicador accionando una palanca de tal longitud?.

Bromas aparte, podreis ir indicándome lo que no es, pero lo que necesito saber, es lo que es. Y la relación cuerda partícula nadie con tantos artículos que llevamos leidos nos lo cuenta.

Siempre hacemos un salto al vacío. Pasamos de la cuerda en su mundo de Pklanck, al de la cuántica, por arte de magia.

¿Quién , o qué, multiplica la vibración?. ¿Lo sabe alguien?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

La onda de vibración de una cuerda no es la misma ni de la misma naturaleza que la onda asociada a una partícula (o la de la partícula a la que tal cuerda da lugar con su vibración). Creo que esto lo hemos tratado ya en los temas sobre la teoría de cuerdas.

Un saludo.

[Guest]

Sí, alshain. Lo hemos tratado. Y en más artículos que voy consultando por Wiki, no entran en el fondo perseguido. Decir simplemente que es otro tipo de vibración y de otra naturaleza, no aclara nada.
Para explicar el resultado de la aparición de las partículas, lo mismo sirve decir que son las cuerdas con extrañas atribuciones, que unos angelitos provistos de distintas varitas mágicas, creando las partículas.

Una de las suposiciones que acabo de leer:
Una cuerda es un número infinito de partículas elementales, cada una de las cuales, puede vibrar de muchas maneras.
Con esto, ya hemos armado nuevo lío. La composición de las cuerdas.

Otra:
Las cuerdas cortas, desaparecieron al formar los Cúmulos galácticos, persitiendo las largas, que pueden unir espacios siderales.
Anda ya. Mira dónde se queda Planck.

Otra más:
Las partículas elementales, contienen cuerdas, que a su vez albergan otras. La constante de acoplamiento fundamental, es inversamente proporcional a la tensión de la cuerda.
O sea, las partículas hasta ahora elementales, no sólo son la representación de una cuerda sino que además ésta, germina en su interior.

La verdad, me gustaría colaborar en el discernimiento de la teoría de las Supercuerdas, pero es que hay muchos detractores sobre ella, que conducen a las sempiternas dudas, de si es el camino que conduce a buen puerto.

Si no podemos explicar el paso de la cuerda al bosón o, fermión, no veo su utilidad para la ciencia.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Carlos el paso de la cuerda al fermión está caracterizado por lo siguiente:

La respuesta resulta ser maravillosamente simple: los objetos que portan cargas bajo un campo tensor de segundo orden son cuerdas.Así es, en todas las Teorías de Cuerdas Cerradas (tipos IIA, IIB y las dos cuerdas heteróticas) las cuerdas fundamentales portan cargas unitarias bajo B y esto además se garantiza que es estable.

Son cuerdas cerradas aquellos objetos que portan cargas bajo un tensor de segundo ordén (T de cuerdas IIA, IIB y las Heteróticas)

Para las abiertas, bosones y familia, estoy buscando información.


saludos

[Guest]

Bienvenido tu intento de ayuda, franc, pero estarás conmigo, que no aclaras mucho en este caso.
Y bien está, que vayas consultando páginas. Preferentemente en Inglés, que son las que no he consultado yo.
Si tenemos que admitir que la energía provinente de las cuerdas debe albergar otra naturaleza, o tipo de las conocidas, de una vez, debería decirse, e indicar:

-"Así, como concemos a la fuerza de color de valor 2050 veces superior a la electromagnética y 10^39 de la gravedad, esta quinta fuerza "córdica", es de un valor 10^20 veces superior a la de color".

Con tal confesión, momentáneamente se acallarían algunas dudas, aunque a continuación, deberían estudiarse sus interacciones y distancias máximas de actuación y más detalles procesales (no precisamente judiciales, sino para formar nuestro juicio).

Saludos del Abuelo.

[franc]

Siguiendo con tu sentido del humor, qué sentido podemos darle a esto:




saludos

[Guest]

Ignoro de donde habrás sacado esta fórmula, pero tanto pí como h,( suponiendo que es la constante de Planck), son distintos de cero, luego no es una igualdad.

Lo único que podría decir, es que se halla sacada de un contexto en el que intervienen otros factores.

Y si h se refiere a una altura, u otra dimensión, resultaría una variable que en las condiciones del contexto, valiera cero. Entonces sería una igualdad.

¿A qué se refiere, esta formulita?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Sí, alshain. Lo hemos tratado. Y en más artículos que voy consultando por Wiki, no entran en el fondo perseguido. Decir simplemente que es otro tipo de vibración y de otra naturaleza, no aclara nada.
Para explicar el resultado de la aparición de las partículas, lo mismo sirve decir que son las cuerdas con extrañas atribuciones, que unos angelitos provistos de distintas varitas mágicas, creando las partículas.

En aquel tema "atando cuerdas", si recuerdas, mencionamos que la aparición de un espectro de partículas se debe a que la ecuación m² = E² - p², tan fundamental en la relatividad especial, queda expresada en términos de los modos de oscilación de la cuerda, dando lugar a una serie de partículas con diferentes masas.

Una de las suposiciones que acabo de leer:
Una cuerda es un número infinito de partículas elementales, cada una de las cuales, puede vibrar de muchas maneras.
Con esto, ya hemos armado nuevo lío. La composición de las cuerdas.

Todo esto se entiende perféctamente en el contexto de lo mencionado arriba, ¿no? El espectro de partículas es infinito porque en la expresión para la masa no hay límite en las energías posibles para los modos de vibración de la cuerda.

Otra:
Las cuerdas cortas, desaparecieron al formar los Cúmulos galácticos, persitiendo las largas, que pueden unir espacios siderales.
Anda ya. Mira dónde se queda Planck.

Esto debe referirse a las cuerdas cósmicas, que son algo diferente a las cuerdas de la teoría de cuerdas.

Otra más:
Las partículas elementales, contienen cuerdas, que a su vez albergan otras. La constante de acoplamiento fundamental, es inversamente proporcional a la tensión de la cuerda.
O sea, las partículas hasta ahora elementales, no sólo son la representación de una cuerda sino que además ésta, germina en su interior.

No contienen, sino que son una cuerda. Esto también lo mencionamos insistentemente en aquel hilo: una partícula elemental es una sola cuerda.

Un saludo.