Ventajas de los oculares de 2"

GONZALO · Mensaje sin leerpor **GONZALO** » 23 Jul 2008, 10:31

Hola. Tengo varios oculares de 1 1/4", como casi todo el mundo, pero mi teles en realidad funciona con un adaptador sobre un 2".

Me estoy planteando la posibilidad de comprar algún ocular de 2" directamente. Nunca he mirado con alguno de ellos.

¿Que ventajas tienen ? Si es que son mejores realmente.

pegaso · Mensaje sin leerpor **pegaso** » 23 Jul 2008, 10:51

En mi opinión la única ventaja que tienen es que admiten más campo de visión, pero tienen desventajas (precio, pesados, a un precio asequible mal corregidos, si te pasas de mm puede que termines viendo las paredes del tubo etc...)

Yo tengo el Zoom Hyperion que viene con rosca de 2" y mi porta oculares admite de 2", no noto especial diferencia entre observar con ese mismo ocular en 1/4 que en 2".

carlosz22 · Mensaje sin leerpor **carlosz22** » 23 Jul 2008, 18:41

Me autocito un mensaje que escribí hace tiempo.

Los oculares de 2" tienen ese tamaño de barrilete para poder proporcionar el campo que tienen en distancias focales largas. Por ejemplo, un ocular de 30 mm de focal es imposible que tenga 82º de campo aparente si el barril tiene un diámetro de 1" 1/4 porque verás las paredes internas de este. Por eso no se hacen oculares de 10 mm y 2" de diámetro de barril, porque sería un gasto innecesario de material. Los oculares si son de 2" es por algo

Un saludo

m3ntol · Mensaje sin leerpor **m3ntol** » 23 Jul 2008, 20:16

Coincido con carlos,
¡OJO con eso de que dan más campo y con el mito de que son más luminosos! dan el campo para el que estén diseñados y recogen exactamente la misma luz que un 1,25'', la luz que entra por el objetivo. Por ejemplo, un plossl 13mm de 2'' da 52º de campo mientras que un ethos de 1,25'' da 100º.

Es solo que si diseñas un 40mm para dar 82 grados de campo, si lo intentas meter en un 1,25 te veñeteará y deberás usar un 2''. Pero para focales cortas no dan ninguna ventaja (al menos que yo sepa)

En otras palabras, un Plossl de 32mm y 2'' no aporta nada respecto a uno de 1,25''

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 23 Jul 2008, 20:31

Por ejemplo, el Panoptic 24 mm, que es de 1 1/4", es uno de los mejores oculares que he probado. Es además de los mas cotizados en todas partes. A pesar de su reducido tamaño la sensación de inmersión es estupenda, y el cielo negro que muestra es de lo mas agradable. Tiene bastante mejor rendimiento que muchos oculares de 2" situados en la banda entre los 20 y 30 mm.

Es un claro ejemplo de que un ocular de 1 1/4" de focal larga no tiene porque ser peor que un 2".

Saludos,

Alex

vdp · Mensaje sin leerpor **vdp** » 23 Jul 2008, 23:43

Completamente de acuerdo con Abutu.

Vdp

GONZALO · Mensaje sin leerpor **GONZALO** » 24 Jul 2008, 08:11

Pues muchas gracias por la ayuda porque creo que me voy a ahorrar bastante dinero no comprando el ocular