Observar con 80mm a ¡300X!

kuma · Mensaje sin leerpor **kuma** » 30 Dic 2005, 18:23

Hola a todos!!
Después de un largo parón en el dique seco, por fín he comenzado a utilizar tímidamente mi ED80. La verdad es que estoy muy contento, pues el chiquitín es muy cómodo y ágil, y a mi entender, las imágenes son muy aceptables para tan pequeña abertura.
La cuestión es que me gustaría meterme más en la Luna con él, y con 120x que me da el 5mm voy un poco escaso. He preguntado por un ocular SuperPrössl (¿Se escribe así?) de 2mm, pero me da 300x que, al margen de los problemas de turbulencia, sinceramente me parece que un 80mm por muy ED que sea no va a poder soportar...
¿Alguien ha probado con un ED a meterle tantos aumentos?
¿Es simplemente una barbaridad, y admito que con una focal de 600mm la planetaria y la Luna tienen sus límites?
¿Qué opináis? No quiero comprar un ocular para dejarlo en un cajón.

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 30 Dic 2005, 19:12

Con la luna "podria" funcionar. La luna es algo especial, yo he puesto 240X en un 70mm acromatico y la imagen era buena aunque muy oscura, y se de casos asi de meterle una barbaridad de aumetos a teles pequeños y verse bien, pero siempre con la luna, que es muy luminosa.

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 30 Dic 2005, 20:43

Hola de nuevo kuma!. Respecto a lo que preguntas, independientemente de que esos aumentos valgan o no para tu chiquitín, no considero que un 2mm sea útil para ningún instrumento. Deberías pensar antes en una buena barlow para aprovechar ese 5mm. Y bueno lo de los aumentos máximos, aunque dicen que lo normal es no pasar de dos veces el diámetro del objetivo, existen muchas excepciones respecto a la calidad del instrumento, del cielo... Saludos compañero.

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 30 Dic 2005, 23:12

kuma escribió:SuperPrössl (¿Se escribe así?)

Plössl o Ploessl

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 31 Dic 2005, 10:04

Hola,

¿300 aumentos para observación lunar con un 80 mm?

Excesivo de todo punto.

La imagen puede aparecer todavía aguda y contrastada en instrumentos de BUENA CALIDAD pero la pérdida de luz no tiene enmienda.

Respecto al ocular de 2 mm: una equivocación. A mi juicio el ocular de focal mínima utilizable es el de 5 mm. Si quieres más potencia has de usar una Barlow.
Personalmente no soy partidario de las Barlow.
Lo mejor es decidir en primera instancia, para que quieres el instrumento y luego actuar en consecuencia adquiriendo aquel que se adapte mejor a tus preferencias observacionales.
Por ejemplo, suponiendo que te gusten las dobles cerradas, observar detalles planetarios o la observación de La Luna a fuertes aumentos tendrias que comprar un buen refractor de foco largo y de esta manera podrias conseguir potencias elevadas sin el uso de oculares de 2 mm, lentes de Barlow, o rábanos en vinagre.

Un saludo

aymard · Mensaje sin leerpor **aymard** » 31 Dic 2005, 11:55

Hola a todos.

kuma escribió:He preguntado por un ocular SuperPrössl (¿Se escribe así?) de 2mm, pero me da 300x que, al margen de los problemas de turbulencia, sinceramente me parece que un 80mm por muy ED que sea no va a poder soportar...

Al margen de que el telescopio rinda bien o no en lunar con ese ocular, hay otro inconveniente: El eye relief (distancia a la que tienes que acercar el ojo para observar el ocular sin perder campo) es muy pequeño, y por tanto incomodo, e impracticable si llevas gafas al observar.

Nova escribió:A mi juicio el ocular de focal mínima utilizable es el de 5 mm. Si quieres más potencia has de usar una Barlow.

Usar una barlow y un 5mm puede mejorar algo el eye relief respecto al 2mm (aunque en plössl de 4 elementos con focal de 5mm el ER es muy pequeño también).
La mejor opción es buscar un ocular de focal corta con mejor eyerelief (son caros). O sino, barlow y ocular mayor.

Squark · Mensaje sin leerpor **Squark** » 01 Ene 2006, 19:54

La luna te acepta bastantes aumentos, en mi caso particular para finalizar,hago observaciones a x600 algunas turbulencias pero realmente es impresionante.
Rfr. 150/1200
4mm. y barlow x2

Nunca observé con un tele como el tuyo pero en el caso de la luna siempre vas a querer más aumentos.

kuma · Mensaje sin leerpor **kuma** » 02 Ene 2006, 16:08

Gracias a todos por vuestros consejos. (Hola Moriarty!)
El 2mm esta en la gama de oculares que ofrece Sky-Watcher, con un precio moderado (alrededor de 50 euros). Quizás me decida más adelante en mirar un 3mm de una marca más cañera, o un 4mm.
Probé una barlow de la casa Williams-Optics, pero no conseguía foco. No me digáis porqué, pero el recorrido del enfoque no era suficiente.
Evidentemente, sería mejor un tubo más largo para la Luna. Nadie lo pone en duda, pero me decidí por el corto porque vengo del mundo de los prismáticos y quería disponer de esos amplios campos que tanto me gustan, además de la facilidad de transporte, que para mí es una característica fundamental.
Con un 3mm, paso de los 300x a los 200x, lo que quizás sea más razonable, y si el ocular es bueno...¿quien sabe?
Gracias a todos!

Gon · Mensaje sin leerpor **Gon** » 05 Ene 2006, 11:56

Hola a todos! Te explico: hará dos meses ya, más concretamente el dia de la oposición de marte, me fuí a unas jornadas astronomicas en el pirineo de huesca, y me llevé mi 200/1000. Estaba saltando de lo bien que se portaba mi teles! Entonces me dediqué a probar otros, ycuriosamente dí con un ED 80. Ahora me arrepiento del 200/1000... (es broma!! me encanta mi teles... jjajajaj) . La cosa es que vi marte a cerca de 300x y me quede impresionado del porder del bicho ese.... Dios mio... Era alucinante!!!!! No se exactamente si eran 300x, pero si no se acercaban... De todos modos te recomendaria yo un ocular de 10 mm + barlow 2x BUENA. ahora... esa es mi opinión... la opinión de un relectroadicto!! jejejeje

Saludos,

GONZALO VILELLA