Duda oculares

[Nova]

Plössl y Super Plössl presentan diseños diferentes. Tal y como apuntaba Papillon, el Super Plössl dispone de 5 elementos, dos dobletes acromáticos y una lente simple situada entre ellos, mientras que el clásico Plössl son dos dobletes simétricos invertidos.

Respecto a los TeleVue, Papillon lleva de nuevo razón, son un Plössl clásico de 4 elementos, sin embargo dudo mucho que sean los mejores Plössl, eso sí, son de los mejores que se fabrican HOY. Además para establecer comparaciones hay que tener presente también la focal en concreto, ya que dentro de una misma serie hay focales que funcionan mejor que otras. De este modo un 20 mm de una serie dada puede ser un buen ocular y, por ejemplo, un 35 mm de la misma serie resultar extarordinario.




NaCl-U-2

[Arbacia]

leon1234567890

Echale un vistazo a este articulillo "¿hay algo barato y bueno?"

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1820

Hacia el final te habla de los Ploessl

[Aldebaran]

Pues yo tengo 3 modelos de plossl SW serie APO y me van de lujo....no creo que solo los caros sean buenos.!! de echo son mejores que mis ORTOS japoneses.

[vdp]

Plössl y Super Plössl presentan diseños diferentes. Tal y como apuntaba Papillon, el Super Plössl dispone de 5 elementos, dos dobletes acromáticos y una lente simple situada entre ellos, mientras que el clásico Plössl son dos dobletes simétricos invertidos

Pues rectifico lo dicho.

Vdp

[leon1234567890]

pues muchas gracias a todos por vuestras experiencias me habeis ayudado muchisimo, la verdad es que los celestron omni me llamaban la atencion y no he leido nada malo de ellos en las paginas web donde los venden les ponen calidad aceptable y muy baratos pense en comprarme un ocular de 40mm para cielo profundo pero aun no me he decidido porque he leido en una pagina que para telescopios con poca focal no admiten oculares mayores a la focal dividido entre 7 es decir que si mi telescopio es de 600 de focal, supuestamente los oculares inferiores de 600 dividido entre 7 no van bien eso es cierto? o es una leyenda urbana? de todas maneras los celestron omni de 40mm por 50€ creo que pintan bien, o son una patata?

de todas maneras pienso que lo mejor que puedo hacer es probar marcas y modelos conforme vaya reuniendo dinerillo.

por cierto he visto una barlow de unos 55€ en nuestro patrocinador astroeduca de 3X que pone que son ideales para telescopios de f/4 f/5 nose que marca es, pero mi pregunta es, alguien tiene esa barlow? es buena? aceptable? mala? mejor me compro otra de 2X de mejor calidad?

saludos.

PD: no me mal interpreteis cuando digo barato, yo digo que tenga buena calidad precio y no sea mas o igual de caros que mi telescopio(200€).
si para empezar y para un ignorante como yo seguro que me dan dos culos de vaso y "me pongo mas feliz que con unos pitos" y seguro que cualquier ocular que me compre es mejor que los B & Crow que tengo.
no obstante prefiero conocer vuestras impresiones para ver si dentro de lo malo que me voy a comprar hay algo aceptable calidad precio.

[Aldebaran]

Todo no es blanco o negro...los B&Crown no son buenos, pero yo tuve los ED de 7'5 , 12,5 y 25mm y tenian mejor calidad que los super de regalo con el teles...claro que también adolecian de problemas y no precisamente por baratos..47 euros la unidad, ahora sin embargo me compre unos ORTOS japoneses y todos hablan maravillas de ellos, sin embargo no veo apenas mejoría con respecto mis plossl SW serie APO, los cuales son los que más baratos me han salido, más calidad me dan en calidad-precio y encima más campo de visión.

Me pueden decir misa de los oculares de calidad, no merecen la pena despues de mis experiencias personales, por mucho más del doble de dinero no me dan el doble de calidad unos PLOSSL marca XXXX de 100 euros la pieza que los PLOSS SW chinos de 50 euros , por lo tanto yo solo recomiendo que antes de comprar los compares personalmente y luego decidas, seguramente con un TAKA la cosa cambie, no lo se no lo tengo, pero para un teles normal la cosa es así.

[mintaka]

No sé si el diseño de 5 lentes se llama superplössl, creo que no porque son variantes de los plössl y hay ligeras variaciones, en cuanto a lentes se refiere, entre distintas configuarciones de estos diseños de 5 lentes (2-1-2). Sí es cierto que meade llamó a los suyos superplössl y que tenían 5 elementos, pero ahora los sigue denominando de la misma manera y es un diseño simétrico de 4 lentes (un plössl normal). Con lo cual lo de superplössl me sigue pareciendo un relcamo, más que una diferencia. Es una opinión, ojo, no creo que tenga más trascendencia en llamarlos de una manera u otra siempre que sepamos que es lo que tienen sus "tripas".

Saludos

[Nova]

Es cierto lo que dices Mintaka, pero esto de los oculares es muy complejo. Por ejemplo, todavía a estas alturas se da por hecho en algunas publicacones recientes que los Nagler se componenen de 8 elementos cuando todos sabemos que no existe una única configuración óptica para estos oculares y que ésta varía según el modelo y focal.
Lo mismo sucede con los SuperPlöss: cada firma y empresa llama a sus oculares como quiere en un ejercicio de reclamo publicitario, pero un Plössl clásico de 4 elementos en disposición clásica nunca será un superPlössl por mucho que así lo llamen. En todo caso será un buen Plössl...
No se si en realidad existe esta configuración óptica como tal, pero si para diferenciar un ocular de 4 elementos de uno de 5 elementos con similares caracteristicas ópticas lo llaman al primero Plossl y al segundo Superplössl...
Es decir, el mismo ocular no es, pues su configuracióin óptica varía.






NaCl-U-2

[Papillon]

Las marcas suelen jugar con eso, eso es verdad, por eso siempre es bueno informarse del numero de elementos que poseen, no hay que fiarse de la denominacion.

[vdp]

No sé si el diseño de 5 lentes se llama superplössl, creo que no porque son variantes de los plössl y hay ligeras variaciones, en cuanto a lentes se refiere, entre distintas configuarciones de estos diseños de 5 lentes (2-1-2).

Esto es lo que yo pensaba tambien.

Con lo cual lo de superplössl me sigue pareciendo un relcamo, más que una diferencia. Es una opinión, ojo, no creo que tenga más trascendencia en llamarlos de una manera u otra siempre que sepamos que es lo que tienen sus "tripas".

Esta claro que tambien hay parte de esto. La cosa desde luego es complicada y la informacion muy poca.

¿Lo de que cambie el nombre por uso de cristales modernos con ligero recalculo de las lentes no os parece posible unido a las ganas de vender?

Vdp