Mi "Universo Elegante"

[franc]

A lo largo de muchos hilos y en diferentes subforos, he dejado plasmado en mis post, mi sentir respecto a determinados modelos del cosmos y el supuesto origen de los mismos. Pese a mis limitaciones técnicas tanto por el lenguaje no académico, como por la falta de conocimientos profundos sobre la materia, unido a la ausencia de formulaciones matemáticas por ser una disciplina a esos niveles totalmente desconocida, creo que poco a poco, (y quien quiera puede comprobarlo)quienes sí saben sobre ésta materia, me están dando la razón, al exponer de forma ortodoxa, aquello que yo he ido exponiendo a mi manera, por lo leído e interpretado sobre el origen del cosmos y la cosmología en general. Lo poco leído, mis fuentes, han sido Hawking, Einstein, Sagán, Alsahín y algún que otro trabajo de físicos como Juan Maldacena y por supuesto parte del universo elegante del señor Green. Con esto he tenido suficiente, amén de las aportaciones de Carlos y Alex sobre el tema, para llegar a comprender y hacerme una idea, mi propia idea, de la realidad del cosmos y sus orígenes, y esa realidad y esos orígenes no son más que la apreciación de un suceso y su distancia respecto de quien sea el observador. Frases como la de Hawking: “quizá nunca haya habido un big-bang", como la de Sagán: “un universo sin borde espacial, sin principio y final en el tiempo” , o la explicación de Alsahín de lo que se debe entender por “centro del universo”así como teorías como por ejemplo la del “universo sin límites”donde las singularidades son algo de lo más común, pero no hay lugar para una singularidad inicial de todo, me hacen vislumbrar elegantemente que el mundo cuántico se hace presente en cada una de las realidades desde las que se posiciona cada observador. Si pudiéramos hacernos presentes en el punto que tomáramos como referencia para medir los 13.700 millones de años que nos separan de éste, el punto en que nos hallamos ahora, sería entonces la referencia para medir esa distancia, dicho de otro modo, para un observador en los inicios del mal llamado big_bang, nosotros seríamos los orígenes de su observación, y el inicio de su universo, siendo el mundo cuántico en ambos casos, una realidad análoga para cada uno de los observadores. El mundo macro y el mundo micro no es que no se puedan explicar en una teoría del todo, es que una teoría del todo debe contemplar los multiples macro mundos que surgen debido a las distancias respecto a la posición del observador, y un micro mundo, o mundo cuántico, análogo a todos ellos. El universo no tiene un principio, ni tampoco un final, tan sólo se transforma. Es el ciclo cósmico y sus constantes fundamentales, que dan lugar al ciclo de la vida, así somos porque así es el cosmos.


saludos

[men100]

Este tema es interesantisimo...y que me dices de como surgio la materia? porque siempre tubo que haber un antes, y otro antes y otro, asi infinitamente pensar en la idea de que siempre tubo que haber algo, que nunca surgio porque siempre estubo ( aunque halla vacio, es algo ), es muy impresionante.

[CROWLEY]

A mi me cuesta mas pensar en un antes que no hubiese nada.

Por otra parte mi "Universo elegante" no se preocupa de sus distancias temporales, tiene plena conciencia de si mismo y no necesita autorecorrerse para saber que existe


Un saludote

[KilianR]

Dios un tema delicado...


Mi pregunta es que entiendes por principio que por final y que son los cambios que comentas...

[franc]

Dios un tema delicado...


Mi pregunta es que entiendes por principio que por final y que son los cambios que comentas...

Lo que preguntas KilianR se resume en la famosa fórmula E=mc^2, no hay principio ni fin de nada, todo son transformaciones, siempre hay un chorrito, por pequeño que sea, de información de lo que se esfuma. Sin embargo sucede, que nuestra apreciación de la realidad más próxima está acotada por un principio y un final, sencillamente porque nos es más fácil, de esta forma, estudiarla y comprenderla, pero la realidad es que nada surge de la nada, ni nada tampoco desaparece sin dejar algún tipo de información, ni estrellas, ni planetas, ni los seres vivos, ni el propio universo.


saludos

[KilianR]

Bueno lo que yo veo principio tu lo ves cambio, pero un principio y un final siempre se pueden denominar cambios.

si te refieres al Big Bang no fue un comienzo si no un cambio, te doy la razon, pero fue el comienzo de una era que terminara y sin duda sera otro cambio.

[CROWLEY]

Como dijo el sabio: solo el cambio es eterno.

Saludosss

[franc]

En cuanto al tema que se está tratando la palabra cambio no es correcta, un cambio supone, entre otros, una dirección distinta, una composición distinta en algunos casos, la finalización de algo, precisamente por ese cambio, y el comienzo de un nuevo suceso. Y lo que yo digo es que el suceso es el mismo, y que solamente son transformaciones con una misma esencia, cuyo final no existe de igual forma que no existe su principio, porque siempre queda algo de información.


saludos

[cansino]

No recuerdo en que documental escuché un razonamiento que me impresionó bastante. Decía algo así como que por ejemplo un delfín se puede afirmar que es un animal bastante evolucionado e inteligente; pero esa inteligencia no le permitía por ejemplo comprender como se fabrica una casa, algo que nosotros comprendemos perfectamente.

Digo esto por que no es posible, simplemente, que nuestra inteligencia no pueda asimilar estos conocimientos? No es posible que todo esto sea mucho más sencillo, y como Franc decía en otro post lo queremos complicar más?

Nuestro propio lenguaje nos puede hacer malas pasadas, es decir, como podemos preguntar que había antes del big-ban? (suponiendo que se acepte esta teoría).

Si en el big-ban se crea el tiempo (entre otras muchas cosas), el "antes" es una palabra relativa al tiempo, por lo tanto paradoja al canto. En fin.

[Guest]

cansino, llegas a la conclusión que expongo en mi "Nueva visón Vacío-Tiempo" y para amortiguar nuestra desazón, te seguro que no somos únicos en comulgar tal opinión.

Saludos del Abuelo.