Atando cuerdas

[Guest]

Creo alshain, que esto encaja con mi otra pregunta programada:

9 ) - La vibración de las cuerdas ¿La puede mostrar en su propio sentido longitudinal?.

Sería una manera de desenvolverse en un espacio bidimensional, con su unidimensionalidad inmutable. Cualquier dirección ortogonal o angular a su eje, la convierten inmediatamente en bidimensional. No hablemos de salirse de la hoja, en un espacio tridimensional.

Saludos de Abuelo.

[alshain]

La vibración es transversal a la cuerda. La cuestión que no sé es si hay una restricción en el plano de vibración respecto del movimiento del centro de masas de la cuerda.

[Guest]

Sinceramente alshain, si no lo sabes tú, tampoco creo que lo sepan sus padres.(De la teoría).

Saludos del Abuelo.

[Guest]

La vibración es transversal a la cuerda. La cuestión que no sé es si hay una restricción en el plano de vibración respecto del movimiento del centro de masas de la cuerda.

Ahora caigo. ¿Le atribuyes masas a la cuerda?. O es un modo de hablar. Ojo que a mí constantemente me corrijes por las imprecisiones de expresión. Y piensa que estoy acumulando pruebas para mi objetivo.

Estoy entusiasmado por haber logrado que me aceptes como interlocutor. Y que vayas estudiando las matemáticas de la teoría, que parece va a ser lo único que consigas de la élite creadora.

Otra pregunta:

10 ) - Son indestructibles, luego existen desde el principio.

¿Seguro que el origen Cósmico, son las cuerdas, o, la masa que contienen según lo anterior dicho?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

y tambien algo que lo considero importante para mis ideas; la vibracion de la cuerda ¿es siempre en un mismo plano o cambia con el tiempo?, supongo que la vibracion es proporcional a la energía. Ya esta

Esa es una pregunta muy buena a la cual no tengo respuesta. Mi primera impresión es que no hay restricción en el plano de vibración. No cambia con el tiempo, pero no hay restricción en qué dirección tal plano debe estar orientado. Intuitivamente yo hubiera dicho que tal plano debe estar incluido en la hoja de mundo, es decir, ser la vibración longitudinal al movimiento de la cuerda, pero no acabo de ver en las ecuaciones tal restricción. A ver si miro esto con detalle, o si no lo consulto con alguien.

Bueno, parece que aquí la intuición me juega o nos juega una mala pasada. Un vistazo a las soluciones a las ecuaciones de movimiento parece indicar que no hay nada que restringa el plano de oscilación de la cuerda. Esta puede vibrar en cualquier plano trasversal a ella misma y orientado arbitrariamente respecto de su dirección de movimiento en el espacio-tiempo.

y lo peor es la vibración que debia estar contenida en esta hoja de mundo, porque si no es asi su movimiento ya sería tridimensional

Su movimiento es siempre bidimensional, en el sentido que siempre traza una hoja de mundo en el espacio-tiempo. La hoja de mundo, no obstante, tiene sus valles y picos debido a las ondulaciones de la cuerda mientras surca el espacio-tiempo.

Un saludo.

[alshain]

10 ) - Son indestructibles, luego existen desde el principio.

No son "indestructibles". Véase lo que hemos hablado antes sobre decaimientos e interacciones entre electrones, positrones, etc.

Un saludo.

[Guest]

De acuerdo, son destructibles. No son elementales. Pero parecía que era lo que poponía la teoría. Debían ser el origen de todo, simples no compuestas.

Sin embargo, otra pregunta:

11 ) - Las cuerdas abiertas pueden contorsionarse y unir sus extremos, convirtiéndose en cerradas. ¿No es un contrasentido?
Para el aumento de fuerza una cuerda puede romperse, y dividirse en dos. Y viceversa volver a unirse. Todo ello acarrea la introducción de la constante de acoplamiento. La sumamos a la constante de tensión de cuerda.

A medida que contemplamos a las cuerdas con mayor atención, hay que asignarles las propiedades convenientes para cumplir con su destino final:
La de obtener una realidad.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

De acuerdo, son destructibles. No son elementales.

No carlos, no es así. Elemental = sin subestructura. Una partícula como el mesón es elemental, pero eso no significa que no sea destructible. Destructible no significa o implica, por tanto, no ser elemental. Con las cuerdas la situación es similar. Sin embargo, la falta de subestructura en ellas es algo más sutil, ya que está relacionada con la invariaza frente a reparametrizaciones de la hoja de mundo. Las cuerdas son faltas de subestructura, porque la diferenciación de los puntos en su interior no tiene sentido físico.

11 ) - [i]Las cuerdas abiertas pueden contorsionarse y unir sus extremos, convirtiéndose en cerradas. ¿No es un contrasentido?
Para el aumento de fuerza una cuerda puede romperse, y dividirse en dos.

"Romperse" o "unirse" y "dividirse en dos" no son términos con un significado preciso en la teoría. Las cuerdas *interactúan* y se *transforman* en otras. Tal y como hemos venido mencionando.

Un saludo.

[Guest]

Por esta respuesta, voy a dar un tirón de orejas a Smolin, que de él copié tales términos, pero queda el fondo de la cuestión.

Las cuerdas abiertas, ¿pueden "auto interaccionar para convertirse en cerradas?."

Es contrario a la supuesta diferenciación : creadoras de partículas con o, sin gravitones.

Saludos del Abuelo.

[Cika]

Hola amigos. He estado leyendo este hilo que me ha parecido bastante interesante y que me ha suscitado un buen montón de dudas. Para no ser muy largo sólo formularé una.

No carlos, no es así. Elemental = sin subestructura. Una partícula como el mesón es elemental, pero eso no significa que no sea destructible. Destructible no significa o implica, por tanto, no ser elemental. Con las cuerdas la situación es similar. Sin embargo, la falta de subestructura en ellas es algo más sutil, ya que está relacionada con la invariaza frente a reparametrizaciones de la hoja de mundo. Las cuerdas son faltas de subestructura, porque la diferenciación de los puntos en su interior no tiene sentido físico.

No entiendo esto alshain. Si una cosa (partícula, cuerda o lo que sea) es elemental y por tanto carente de partes y estructura ¿cómo puede romperse?. ¿su rotura no evidenciaría el hecho de que no era elemental, sino compuesta por los fragmentos?. ¿O es que "destrucción" significa "cambio de identidad" (vibración, topología o lo que sea que haga de esa cosa una entidad diferente)?.

Por otro lado no entiendo en qué sentido dices que el mesón es elemental estando compuesto de quarks y antiquarks (según he leído en wikipedia).

Seguro que me he perdido en algún punto de este cacao. Un saludo.