Peligrosa misión de la Nasa

Marisensei · Mensaje sin leerpor **Marisensei** » 11 Sep 2008, 17:01

Se ve que la Nasa planea llevar a cabo una misión para reparar el HUBBLE. Y se dice que esta es peligrosa devido a la gran cantidad de basura espacial.

Aquí os dejo la noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/1 ... 35405.html

Saludos!!

Viracocha · Mensaje sin leerpor **Viracocha** » 11 Sep 2008, 17:22

¡En fin!. El Mundo es así. Sensacionalista hasta más no poder. Una noticia tan importante como la que es que prolonguen la vida útil del telescopio que ha dado mayores satisfacciones a la ciencia, y la resumen en que "La Nasa prepara una peligrosa misión espacial".

¿Va a ir Bruce Willis en la nave?

porfirio · Mensaje sin leerpor **porfirio** » 11 Sep 2008, 18:19

Bueno, sensacionalista es, pero no les faltan razones, ya tienen dos siniestros graves con los transbordadores y un sinfín de otros leves, en caso de avería no podrán refugiarse en la ISS (sus órbitas son muy diferentes) , por si las moscas tendrán preparado otro transbordador por si tienen que ir al rescate.

Sería una tomadura de pelo que nos la vendieran como una misión rutinaria.

Saludos.

snikers · Mensaje sin leerpor **snikers** » 11 Sep 2008, 19:28

Lo mismo si hubiesen usado mejores materiales en el telescopio...........

SO4H2 · Mensaje sin leerpor **SO4H2** » 11 Sep 2008, 21:01

snikers escribió:Lo mismo si hubiesen usado mejores materiales en el telescopio...........

Sin duda. ¡Eso les pasa por usar palanganas en lugar de un buen refractor! :twisted:

andresmatorral · Mensaje sin leerpor **andresmatorral** » 11 Sep 2008, 22:01

Sin duda. ¡Eso les pasa por usar palanganas en lugar de un buen refractor!

Pues sí, además considerando la focal que tendría que tener para no ver colorines, no haria falta poner oculares o ccd's en el espacio, sólo las lentes orbitando. Además tampoco habría costando tanto dinero, con PIB de Dinamarca y nos hubiera sobrado algo para un buscador bien chulo. :lol:

jorgegetafe · Mensaje sin leerpor **jorgegetafe** » 11 Sep 2008, 23:25

Según los datos que da la noticia, creo que hay otros peligros mayores para la misión. Dice que la posibilidad de impactar con algún resto o basura es de entre 1/185 o 1/300, osea, que en el peor de los casos, la posibilidad de impacto es de 0,54%. ¿No es más posible una avería? :-S

Mensaje sin leerpor **cometas** » 12 Sep 2008, 23:57

Todo propaganda ,el telescopio espacial es ya historia, muchos consideran poco justificado intentar repararlo .

Telescopio · Mensaje sin leerpor **Telescopio** » 14 Sep 2008, 13:20

De hecho, con lo que costará la misión podrían ponerse un par de telescopios pequeños en órbita...

andresmatorral · Mensaje sin leerpor **andresmatorral** » 14 Sep 2008, 13:46

Cientificamente la única justificación de tener un telescopio en el espacio sería un telescopio de infrarrojos. La cuestión es que los costes del hubble son "astronomicos" y con ese mismo dinero se podrían conseguir mejores y más cosas en tierra con las nuevas tecnologías de procesamiento de imagenes.

Telescopio de infrarrojos ya! :wink: