Descubren planeta que orbita a una estrella similar al sol

kelvinator · Mensaje sin leerpor **kelvinator** » 16 Sep 2008, 12:21

Hola,

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/1 ... 1221563866

Un saludo,
Luis

grabie · Mensaje sin leerpor **grabie** » 16 Sep 2008, 12:41

Interesante, si señor, muy interesante.

rviper · Mensaje sin leerpor **rviper** » 16 Sep 2008, 15:51

Copio y pego lo que he puesto en otro foro en relacion al mismo tema a ver que opinais vosotros:

La verdad es que es impresionante que se puedan ver planetas a 500 años luz con una claridad como la de la foto. ¿Con este telescopio no se puedes sacar imagenes de Pluton por ejemplo que esta mucho mas cerca?

De todas formas, de la noticia he visto varias cosas que me gustaria resaltar:

El nuevo exoplaneta encontrado es de gran tamaño, con una masa ocho veces el tamaño de Júpiter.
No me queda claro si es en relacion a la masa o al diametro, pero suponiendo que es la del diametro haria que el planeta sea casi tan grande como nuestro Sol.

El planeta se encuentra a una gran distancia de la estrella que circula: alrededor de unas 330 veces la distancia que existe entre la Tierra y el Sol.
150 millones de kilometros por 330 da casi 0,5 billones (con B) de kilometros. Tengo un poco olvidadas las formulas de gravitacion del instituto, pero esa distancia parece demasiada para que esten gravitacionalmente unidos, ¿no? Ya puede ser masiva la estrella...

Confirmar que la estrella y el posible planeta se mueven juntos en el espacio podría tardar alrededor de unos dos años.
La velocidad de traslacion del planeta debe ser muy baja como para apreciarlo en 2 años, aunque si han sido capaces del ver el planeta...

Las imágenes obtenidas del planeta indican que éste es demasiado frío (se encuentra a unos 1.500 grados centígrados) para ser una estrella o una 'enana marrón', un objeto de masa subestelar que no tienen la masa suficiente para brillar de la forma que lo hacen las estrellas pero que es mucho más grande que algunos planetas.
A la distancia tan grande que esta de la estrella debe estar practicamente en el cero absoluto.

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 16 Sep 2008, 16:52

De todas formas, de la noticia he visto varias cosas que me gustaria resaltar:

Confirmar que la estrella y el posible planeta se mueven juntos en el espacio podría tardar alrededor de unos dos años.

La velocidad de traslacion del planeta debe ser muy baja como para apreciarlo en 2 años, aunque si han sido capaces del ver el planeta...

Las imágenes obtenidas del planeta indican que éste es demasiado frío (se encuentra a unos 1.500 grados centígrados) para ser una estrella o una 'enana marrón', un objeto de masa subestelar que no tienen la masa suficiente para brillar de la forma que lo hacen las estrellas pero que es mucho más grande que algunos planetas.

A la distancia tan grande que esta de la estrella debe estar practicamente en el cero absoluto.[/quote][/quote]

No entiendo esta última consecuencia que le sacas. ¿Puedes pormenorizar?.

Saludosdel Abuelo.

rviper · Mensaje sin leerpor **rviper** » 16 Sep 2008, 17:02

Las imágenes obtenidas del planeta indican que éste es demasiado frío (se encuentra a unos 1.500 grados centígrados) para ser una estrella o una 'enana marrón', un objeto de masa subestelar que no tienen la masa suficiente para brillar de la forma que lo hacen las estrellas pero que es mucho más grande que algunos planetas.
A la distancia tan grande que esta de la estrella debe estar practicamente en el cero absoluto.

Me refiero, desde mi ignorancia, la energia que le debe llegar de su estrella debe ser muy baja y por tanto su superficie debe estar a una temperatura muy proxima a la del cero absoluto. Solo tienes que ver la temperatura de Pluton por ejemplo, que esta bastante mas cerca del Sol que ese planeta de su estrella.
Pudiera ser que ese planeta tenga atmosfera y sea muy caliente internamente pero yo lo dudaria.

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 16 Sep 2008, 18:16

Hay aquí un error de apreciación, rviper. Significa en todo caso, que no crees que hayan realizado bien la lectura de 1500 ºC, (como para fundir vidrio).

Si es serio el reportaje, este es un dato que hay que admitir y nada físico te va a demostrar su imposibilidad.

Puede que esta enana marrón, o planeta colosal, aún no ha dispuesto del tiempo suficiente para enfriarse. No precisa reflejar más que lo que la luz que le llegue de otras estrellas, sumado a lo poco que pueda emitir ella propiamente.

Ahora si el reportaje no es fiable o, el dato erróneo, no deja de ser una noticia más de las que buscan sensacionalismo.

Saludos del Abuelo.

andresmatorral · Mensaje sin leerpor **andresmatorral** » 16 Sep 2008, 18:27

Bueno lo que han captado es precisamente el brillo emitido por el planeta que, si no es capaz de desencadenar energía nuclear, los 1.500 grados de su superficie deben proceder de su etapa de formación. Desde luego si el planeta no tuviera una superficie tan brillante hubiera sido imposible su detección fotográfica. 1.500 grados es la temperatura superficial de muchas estrellas. En realidad lo que han encontrado es una "estrella" sin masa suficiente para serlo, cerca de una estrella real. Si se confirma que está orbitando alrededor de ésta, será la primera foto de un "planeta", aunque, lo dicho si tuviera la temperatura superficial de Jupiter, no habríamos visto nada.

rviper · Mensaje sin leerpor **rviper** » 16 Sep 2008, 22:49

Aaaaaaaam. Pues vaya, visto asi si que tiene sentido jeje. Entonces no he dicho nada. Se supone que ese dato de temperatura lo han podido "medir" por el brillo ¿no?
Eso de las estrellas que quieren ser pero no pueden es bastante interesante asique investigare un poco a ver que informacion saco.

Gracias por la aclaracion.

Jou · Mensaje sin leerpor **Jou** » 17 Sep 2008, 04:01

Eso de las estrellas que quieren ser pero no pueden es bastante interesante asique investigare un poco a ver que informacion saco.

Hola rviper, quizá esto te pueda interesar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Enanas_marrones

Un saludo,

Jou Medina

CarlosV · Mensaje sin leerpor **CarlosV** » 17 Sep 2008, 20:07

Hola a todos.

Yo dada la masa del objeto en cuestión (ocho veces la de Jupiter), la distancia a la estrella madre (330 U.A.) y su temperatura superficial (1.800º K) considero que lo más probable es que nos encontremos ante una enana marrón ya que estos tres parámetros son coincidentes y típicos de las enanas marrones.

De todas las maneras creo que lo más aconsejable es que los astrofísicos descubridores le echasen un vistazo al espectro de este objeto a la búsqueda de trazas de litio. Si hay litio no ha habido procesos de fusión. Si esto es así se trata de una enana marrón.

Para los interesados en enanas marrones este completo artículo de Alshain:

enanas marrones

Un saludo.