equivalencia focales entre 1,25" y 2". factor conv

[Xoelopez]

2. No, el de 2" te dará más campo aparente.

Si tienes un enfocador de 2", busca oculares de 2" en focales altas.
Cuando se dice que un ocular es de 1,25" o de 2", además de lo del tamaño del barrilete, se porque el cono de luz que se aprovecha para un 9mm, por ejemplo, cabe en el barrilete de un ocular de 1,25", sin embargo, el cono de luz que se aprovecha para un 30mm no cabe en un ocular con barrilete de pulgada y cuarto

Ahora pongo yo mi duda:
si tuviéramos un teles con una relación focal muuuy larga (por ejemplo f100 ), el cono de luz sería muy alargado y en la parte cercana al portaocular, muy estrecho. Me equivoco? Entonces en ese caso, cambiaría el campo aparente de un ocular de 1,25" con respecto a uno de 2" ?? No sé si se entiende la pregunta


Saludos

[mintaka]

Hola, en lugar de comentarte algunas cosas fotonperezoso voy a intentar resumir todo un poco, a ver si consigo dejártelo claro ( y ya de paso intento responder a Xoel)

Dos oculares que tengan la misma focal te darán los mismos aumentos. Ahora bien, otra característica de los oculares es el campo aparente, por lo tanto a igualdad de campos aparentes, mostrarán un mismo campo real. El problema viene cuando aparecen oculares de distintos campos aparentes. El campo aparente viene condicionado por el diafragma de campo (que es lo que nos limíta el campo de visión en el ocular, es decir, que la amplitud angular de este diafragma es el campo aparente). Con lo cual, a mayor campo aparente, mayor campo real. Cuando hablamos de oculares de focales largas y de campos aparentes grandes, es evidente que tendrán un gran diafragma de campo, cuando este diafragma supere el diámetro de 1,25" (algo menos) habrá que hacer el ocular en 2". Por tanto, aunque tenga la misma focal, al tener más campo aparente, dará un mayor campo real. La forma de modificar el campo aparente de un ocular es poner algún elemento (diagonal, barlow, reductor, ...) delante del ocular cuya entrada de luz sea inferior a la que nos proporciona el diafragma de campo, entonces estaríamos viñeteando.

Bueno, esto es a modo de resumen seguro que se puede "sacar punta" a algún aspecto, pero, de una manera general, puede valer.

Saludos

[fotonperezoso]

Hola;

Gracias por vuestros comentarios.
Respecto al punto 2 que he expuesto, yo entiendo que no lo has comprendido bien. Entiendo que un ocular de 30 mm y 65º de 1,25 dará los mismos aumentos y campo aparente que un 30 mm y 65º de 2" (evidentemente utilizado el primero sobre 1,25 y el segundo sobre 2")...... ¿es así ,no?

Ahora la pregunta que dejaba caer es, si normalmente (y siguiendo de paso el caso anterior) el ocular de 30 mm de 1,25 tendrá un campo aparente (tb real) pongamos de 65º pero un ocular de 30 mm de 2" tendrá un campo aparente (tb real) mayor, pongamos 70º, logicamente porque así está construido ópticamente.....es decir porque los de 2" se fabrican con un campo aparente mayor que los de 1,25" a focales medias-altas....... (no se si me he explicado con mi pregunta o he mareado mas la perdiz.....disculpadme si es asi).

Gracias.

[porfirio]

Haz la prueba con cualquier ocular, afloja el tornillo de sujección y juega con el, ya verás como te proporciona más aumentos si lo sacas. Los rayos de luz hacen foco antes o después, por lo tanto alarga o acorta la focal.

Hola, eso es cierto siempre que uses una barlow o reductor de focal, en caso contrario sólo consigues desenfocar y tendrás que mover el foco para poner el ocular a la misma distancia.

Un saludo.

[mintaka]

Respecto al punto 2 que he expuesto, yo entiendo que no lo has comprendido bien. Entiendo que un ocular de 30 mm y 65º de 1,25 dará los mismos aumentos y campo aparente que un 30 mm y 65º de 2" (evidentemente utilizado el primero sobre 1,25 y el segundo sobre 2")......

Un momento que os estáis liando. Campo aparente no es lo mismo que campo real.

Campo real = Campo aparente / aumentos

Suponiendo que se pueda construir un ocular de 30mm y 65º de campo aparente en 1,25" (que no se puede), el 65º es el campo aparente. Es lógico que sean dos oculares idénticos, uno con casquillo de 1,25" y otro con casquillo de 2". Lo que ocurre es que en 1,25" el máximo campo aparente que voy a conseguir es de unos 52º, y en 2" conseguiré un 30mm con 80º de campo aparente. Veré todo igual de grande en ambos pero com más campo real en el de 2".

Saludos [/quote]

[vdp]

Ahora pongo yo mi duda:
si tuviéramos un teles con una relación focal muuuy larga (por ejemplo f100 ), el cono de luz sería muy alargado y en la parte cercana al portaocular, muy estrecho. Me equivoco? Entonces en ese caso, cambiaría el campo aparente de un ocular de 1,25" con respecto a uno de 2" ?? No sé si se entiende la pregunta

Creo que te entiendo y no, no cambia. El campo aparente solo depende del ocular, es independiente del telescopio y de su relacion focal porque lo que importa no es la estrechez del cono sino su maxima inclinacion aprovechable y eso depende del diafragma de campo del ocular si los suponemos iguales. El que sí cambia es el campo real, que sí depende del telescopio.

Vdp

[Arbacia]

El tubo del telescopio genera una imagen en el plano focal del telescópio (=plano focal primario). Esa imagen que se forma "flotando en el aire" es regogida por el ocular y para poder hacerlo has de hacer coincidir el plano focal del ocular con el del tubo del telescopio. A ese proceso se le denomina "enfocar".

El telescopio genera esa imagen con independencia del ocular que le montes. El ocular que le montes recoge esa imagen y te la muestra. Dependiendo la medida de la distancia focal del ocular tendrás más o menos aumentos y dependiendo del diseño del ocular tendrás mayor o menos amplitud.

Como la imagen generada por el objetivo del telscopio (=óptica primaria) es formada dentro de un tubo el diámetro máximo de esa imagen viene condicionada por las paredes del tubo. Unos oculares de una focal concreta, por su deseño podrán mostrarte imagenes más o menos amplias, pero nunca más amplias que las paredes del tubo.

[Akfak]

Hola…

Las diferentes medidas de barril están supeditadas al tamaño del diafragma de campo, única y exclusivamente. No tendría sentido, por ejemplo, poner un barrilete de 2” en un Nagler 13 Tipo 6 ya que el diafragma de campo que esa medida de ocular y ese campo proporcionado entra perfectamente en un barrilete de 1”1/4. La duda suele surgir cuando vemos oculares duales y, por algún motivo que ignoro, se tiende a pensar que pueden rendir mejor en configuración de 2”…Cualquier cambio, principalmente motivado por eliminar elementos para adaptar el ocular a un casquillo más grande, supondrá un claro empeoramiento del rendimiento del ocular.

Creo haberlo comentado anteriormente pero no me importa reiterarme; en términos estrictamente cualitativos no existe ningún motivo para afirmar que un ocular de 2” es superior a uno de barril inferior, es un problema mecánico que nada tiene que ver con la óptica.

En el caso de los barriles duales entiendo que es un detalle del fabricante, en principio no hay justificación para ello. Quizás pueda ser debido al tamaño y que sea más aconsejable debido a su peso ó volumen usarlos en su configuración de 2”. Estos oculares rinden exactamente igual en ambas configuraciones, faltaría más…

Suponiendo que no haya distorsión una aproximación bastante buena para saber el tamaño del diafragma de campo sería esta:

Campo aparente
2tan ----------------------- x Distancia focal del ocular
2

Los oculares de 1”1/4 de distancias focales largas no pueden tener un campo aparente grande, de hecho rondan los 40º. Ello no quiere decir, bajo ningún concepto, que sean “malos”. Aumentar el campo aparente de un ocular de distancia focal larga conlleva incrementar el barril, no hay más remedio. Este aumento de barril no implica, vuelvo a repetir, que suponga un salto en calidad de observación, eso si, conlleva un salto importante en campo real observado.

Otra cuestión relevante en los oculares de campo elevado, independientemente de su distancia focal, es que suelen tener el diafragma de campo detrás de un primer grupo de lentes. En los oculares, llamémosles tradicionales, el diafragma de campo está ubicado antes del primer grupo óptico. Esta peculiaridad de ciertos oculares, la de tener el diafragma de campo detrás de un primer tren óptico, permite al diseñador un abanico de posibilidades realmente amplio. El ocular ya no trabaja, por decirlo de alguna manera, con el cono nativo. El diseñador puede obtener un nuevo cono en función de ese primer juego de lentes, puede incrementar el relieve ocular ó puede conseguir que el ocular rinda bien en telescopios realmente “duros” con baja relación focal…Puede hacer muchas cosas realmente interesantes y ventajosas.

Saludos