Problemas con el espejo del Meade ETX 70 AT

[mares13]

Las observaciones me resultan mejores en calidad (y también en amplificación, naturalmente) con el prisma erector (y el espejo abatido) que sólo con el ocular (y el espejo en su posición normal).
Esto no parece normal, ya que el prisma erector lleva una lente; parece lógico que la mayor calidad correspondiese con la vista sólo del ocular + espejo.
¿Acaso tengo el espejo fastidiado? ¿Tengo problemas de colimación o de coma? ¿Cómo puedo solucionarlo?

Gracias

[nandorroloco]

¿no será que lo ves más grande?
El prisma erector, también pone algo de aumento. Supongo que cuando mueves el espejo, vuelves a enfocar.
Los defectos que comentas, si provienen del objetivo, los tendrías con y sin el espejo.
Asegurate, fíjate en el cambio de aumentos, enfoca. Y es bastante difícil que el espejo te ponga alguna perturbación tan perturbadora.

Saludos.

[mintaka]

Creo que nandorroloco lleva razón, el prisma erector lleva incorporada una barlow que te da x2,4 (aumenta la focal en 2,4 veces), con lo cual si pones el espejo tendrás que enfocar de nuevo. En lo demás coincido con él.

Saludos .

[mares13]

Gracias por responderme.
Efectivamente con el prisma erector hay que volver a enfocar.
Pero el problema reside en que cuando está totalmente enfocado, sin el prisma erector (y utillitzando, por tanto, el espejo) no se ve la imagen suficientemente nítida: en el centro del campo de visión se ve más bien centrado, pero hacia la periferia se ve desenfocado. Esto no ocurre si uso el prisma erector (por tanto, sin espejo): la imagen se ve bien centrada por todo el campo de visión.

¿Hay espejos de recambio? ¿Se puede centrar el espejo? ¿Hay alguna regulación del espejo (aparte de la que lo abate)?

Estoy algo "desesperado". Sé que se puede ver bastante bien, en general, pero me fastidia tener problemas en el enfoque (o en el espejo), ya que el Skylux 70/700 me va mejor en este aspecto.

Si fuera coma o colimación, ¿qué tendría que hacer para repararlo?
Gracias por añadir nuevas sugerencias.

[mintaka]

Vale, no te obsesiones con el espejo, el problema es del ocular que no trabaja bien con relaciones focales cortas. Este problema se llama curvatura de campo, varía con la curvatura de la lente. La curvatura de la lente del etx es más "cerrada" (por tener F/5) que la del sky lux (F/10). El ocular no está bien corregido para solventar este problema. Esto se produce por que (a ver si te lo explico bien y no te lio mucho) la superficie de una lente es curva, tiene una focal constante en toda su curvatura (luego la imágen nitida esta distribuída por una curva), como el plano focal teórico es plano, los rayor de la periferia de la lente han de recorrer más camino (y por tanto sin foco.Menos foco cuanto más curvada la lente y más al exterior). Te adjunto un dibujo para que lo veas mejor.

[img=http://img10.imageshack.us/img10/27/curfie1ak.gif]

Saludos .

[mintaka]

valeee, no me ha salido. Bueno espera...no soy capaz de colgar nada...bueno mira esta página:

http://astron.berkeley.edu/~jrg/Aberrations/node9.html.

Saludos .

[mintaka]

por cierto, ¿Qué ocular utilizas?.

Saludos .

[mares13]

Gracias por tu respuesta, Nintaka. Me dejas más tranquilo, puesto que almenos ya tengo una explicación.

Supongo que, entonces, todos los usuarios del ETX-70 tendrán esta característica (cosa que también me gustaría que alguien me confirmase, sobretodo si tambíén posee un Skylux).
No dejaba de sorprenderme cómo un telescopio en principio más sencillo (el skylux 700/70) rendía más que el ETX-70).
Por cierto he combinado todos los oculares, prismas erectores y lentes de Barlow que venían con ambos telescopios: K 20mm, K 12mm, K 4mm, MA 25mm, MA 12mm, MA 4mm, Barlow 2X, Barlos 3X.
También puedo comentarte que la lente de MA 4mm que venía con el ETX es mucho más potente que la k 4mm que venía con el Skylux. En las de 12 mm no hay diferencias, y lógicamente en las de 20 y 25 mm sí las hay.

Un saludo, y te quedo muy agradecido por la explicación.

[mintaka]

Hola mares13. Yo también tengo el skylux (del año pasado), pero no he probado los oculares (bueno lo hice en su día, pero ya no recuerdo, ahora no los tengo localizados). Con respecto a los MA (yo tengo un 25mm y un 9mm) yo no tengo problemas, la imágen pierde nitidez (y no excesiva), pero justo en el borde (pero sí he tenido problemas con oculares teóricamente muy superiores en cuanto a calidad). De todas formas sería interesante que probases con algún otro ocular (o prueba a ponerle la barlow x3 y el ocular que te da aberración, a ver si el efecto disminuye).
Sobre la comparación de los 4mm no te puedo decir nada ya que como ya te he dicho no los tengo.

Saludos .