Un nuevo planeta enano

[Viracocha]

Viracocha,

¿Has visitado alguna vez la sección de astronomía de una biblioteca pública?. En fin, no sé como serán las bibliotecas de tu pueblo, pero en el mío, el libro de astronomía más actual que tienen es del año 2003. Ya sé que no parece demasiado anticuado, pero lo es lo suficiente como para que:

1) Plutón aún sea considerado un planeta, y no se conozcan sus satélites Nix e Hidra.
2) De Júpiter sólo se mencionen 38 satélites (en vez de los actuales 63).
3) Lo mismo pasa con Saturno: aunque el número total de satélites es incierto, actualmente hay 52 de ellos que tienen nombre, pero el libro sólo conocía 30.
3) No se habla de Haumea, Eris o Makemake (que ahora son considerados planetas enanos)

Así que acepta tú también mi consejo: lo que leas en la biblioteca, después contrástalo en Internet.

Touché

[cometas]

Pienso que todo es debido a que el " conocimiento " es algo en continua evolución , y mucho mas en los tiempos que vivimos.

Es bien cierto que Internet es mucho mas dinámico y por tanto la información esta mucho mas actualizada , pero por desgracia , no tiene porque ser la fuente mas fiable, mientras que el papel impreso suele ser mas fiel a la realidad, pero del momento en que se imprimió.

Por suerte, aun somos libres de elegir el informador que nos des informa.

[rvr]

Es bien cierto que Internet es mucho mas dinámico y por tanto la información esta mucho mas actualizada , pero por desgracia , no tiene porque ser la fuente mas fiable, mientras que el papel impreso suele ser mas fiel a la realidad, pero del momento en que se imprimió.

Hay un estudio que comparó partes de la Enciclopedia Britannica con la Wikipedia (versión inglesa) y salió perdiendo esa versión impresa tan fiel a la realidad

[Arbacia]

el estudio fué publicado en Nature

Giles, J. 2005. Special Report Internet encyclopaedias go head to head. Nature 438, 900-901

Tras ese artículo hubo un toma y daca entre Encyclopaedia Britannica y Nature

[Plutoide]

Lo que se habrian ahorrado si cuando descubrieron Pluton lo hubieran designado en una categoria inferior a la de planeta.
En este momento ya se conocia que habria mas cuerpos similares en el cinturon de Kuiper, mas alla de Neptuno, pero ha sido con los actuales telescopios y sistemas de deteccion cuando estan apareciendo uno detras de otro, y lo que no se hizo en su dia, han tenido que reconstruirlo ahora.
Planetas enanos, de segunda... El ultimo termino aceptado es el de Plutoide, esto es, la misma categoria de Pluton.
Por este motivo, cuando elegia un nick para este foro y todo lo relacionado con el espacio estaba cogido, pense que dado lo novedoso del termino, a lo mejor estaba libre, y tube suerte.

Saludos

[Verio]

En este momento ya se conocia que habria mas cuerpos similares en el cinturon de Kuiper, mas alla de Neptuno, pero ha sido con los actuales telescopios y sistemas de deteccion cuando estan apareciendo uno detras de otro, y lo que no se hizo en su dia, han tenido que reconstruirlo ahora.
Planetas enanos, de segunda...

Cuando se descubrió Plutón no se conocía de la existencia del cinturón de Kuiper. Se creía que podría haber algún cuerpo más (el planeta X), pero no se sabía con certeza. Más aún, no encontrarás ninguna referencia de aquella época en la que se hable de un cinturón de asteroides más allá de la órbita de Neptuno. Según la Wikipedia la primera hipótesis es de 1943 y hasta 1951 Kuiper no habló de un cinturón de asteroides más allá de Neptuno.

Cuando se descubrió Plutón se creía que era mucho más grande que lo que realmente es. Durante muchos años Plutón se consideró que era del tamaño de la Tierra!!!. Realmente, con lo que se conocía entonces, no había razón para no considerarlo como un planeta. Desde entonces se han descubierto muchos nuevos datos y ha quedado clara la naturaleza real de Plutón.

No se puede criticar lo que hicieron los astrónomos en su día porque actuaron según los conocimientos que tenían. Juzgar a toro pasado es muy fácil.

[Plutoide]

Totalmente de acuerdo.
Debí haber refrescado la informacion antes de escribirlo.
Lo que si leí en varias fuentes fué que el observatrio Lowell pasaba por malos momentos financieros cuando buscaba el planeta x, y cuando Tombaugh lo hizo en 1930, parece que la IAU no entro a cuestionar el estatus, por lo que la comunidad cientifica desde su descubrimiento tenia sus divisiones de opinion al respecto de este.
Los mas de 2500 cientificos reunidos en Praga en 2006, reconocieron su error de clasificacion desde el origen del descubrimiento.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_2/Tes

Si pareció que juzgaba a los cientificos, desde aqui mi reconocimiento a cada uno de ellos.

Saludos