¿Para qué sirve el quark top?

[franc]

Yo hablaba del electrón, ahora, si este es lo mismo que el fotón. Y en cuanto a la medida del gravitón, ¡¿cómo lo has conseguido si aún no se ha logrado detectarlos? será una medida hipotética, como las hipotecas que son también hipotéticas con tanto subir y bajar no hay manera de saber lo que el mes siguiente vas a pagar


saludos

[alshain]

Claro, los electrones no pueden decaer en quarks porque eso violaría la ley de conservación del número leptónico y bariónico entre otras cosas. Lo que quería manifestar con la pregunta es que tal cosa viola una ley de conservación, que es en lo que vengo insistiendo: hay que hacer una clara distinción entre el hecho de carecer de subestructura por un lado, y por otro el comportamiento frente a transiciones gobernado por el principio totalitario y las leyes de conservación.

Ahora que te he respuesto, lo aprovecho para indicar que el radio de Swarzschild del gravitón, me sale un valor de 1,5*10^79 cm. ¿Alguien puede confirmarlo?.

No sé qué relación tiene esto con el tema, pero no me imagino cómo tal resultado puede tener sentido ¿qué valor para la masa del gravitón has tomado?

Por cierto, que volviendo a la pregunta inicial del tema, he revisado el Griffiths "Introduction to elementary particles" y existe un estado ligado postulado para el quark top que cae dentro de la categoría de mesones quarkonium. Se lo denomina "toponium" (compuesto de un quark y un antiquark top), pero la vida media del quark top es demasiado pequeña para observar tal estado o incluso formarlo. Algunos detalles sobre estos estados en http://en.wikipedia.org/wiki/Quarkonium

Griffiths explica también muy bien las razones por las que se cree que no puede haber más de tres generaciones: la vida media del bosón Z. En su decaimiento este tiene contribuciones de todas las generaciones. Por tanto, si existiesen cuatro o más generaciones, la vida media debería ser menor. Griffiths pone aquí muy acertadamente el ejemplo de las enfermedades graves o letales: a mayor cantidad de tales enfermedades posibles, menor la vida media de las personas.

[Guest]

Como de costumbre, vamos derivando el tema principal, pero resulta interesante profundizar en él y sus derivaciones.

Veo que tanto tú franc, como alshain, preguntais por el valor del gravitón. Su radio Swarzschild, lo calculé mediante su fórmula a la que le apliqué el valor del gravitón de 10^-25 MeV.

Y en cuanto a las partículas quarkonium, por lo que entendí del enlace (en inglés), son mesones cuya masa, oscila entre la del quark c y el top. Precisamente, les ocurre lo propio. Su vida es efímera, y les aplico lo ya dicho. Otra familia de Dinosaurios.

La masa del quark b es de 4400 MeV que con combinaciones con antiquarks inferiores, logran para Bº, 5260 MeV, para lambda 5624 y para Y, 9460 MeV que viene a ser el doble del b, o sea su propio antiquark. Y sigue la lista con los de mayor masa, acercándose al top.

Todos ellos, inexistentes en la naturaleza, quedan por tanto lo que presumí únicamente los u – d – s – c .

Y a falta de conocimientos, acepto lo que indique Griffiths, sobre la imposibilidad de más de tres generaciones, que esto coordina con mis supuestos de que para ellos la presión Espacial o, su Temperatura debería asemejarse a la de la Era Planck, para su estabilidad.

Y mi inicial pretensión de que el quark top, en nuestra Era no sirve para nada, creo que queda consolidada.

Lo que será más difícil, será la pretensión de hacer a las partículas aceptadas como elementales, que se acepten como menos.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Veo que tanto tú franc, como alshain, preguntais por el valor del gravitón. Su radio Swarzschild, lo calculé mediante su fórmula a la que le apliqué el valor del gravitón de 10^-25 MeV.

Está por ver qué sentido tiene ese valor de ahí o de dónde lo has sacado, porque el gravitón, si existe, no tiene masa en reposo. Igual que el fotón. De otra forma la interacción gravitatoria no actuaría en un rango infinito de distancias.

[Guest]

De la misma manera que al fotón le asignamos un valor equivalente al que tendría en reposo, sin que él pueda existir en tal estado, al gravitón supuesto como partícula representativa de la fuerza gravitatoria, antagónico del primero, su consideración es inversa.

Se manifiesta estáticamente y su valor equivalente en su campo, 10^39 veces menor que la manifestación del campo electromagnético.

Le concedo pues, al gravitón para cuando lo hallen, una masa de 10^-52 gr. Desde luego, es una idea, en base a la cual quien más entienda, puede desarrollar. De momento, me sirvió para entender que debido a su radio Swarzschild de orden tantas veces inferior al Planck, se hiciera indetectable.
Y que si es el meollo de la materia, debe encontrarse en el núcleo de todas las partículas elementales.

Ahora alshain, me dirás la ley física que contraviene tales supuestos, los analizaré y mi ánimo está en asumirlo, pero entendiéndolo, sino, ya ves que lo que no me queda claro, lo repito una y otra vez.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Sigue sin estar claro cómo has calculado esa masa. Deberías mostrarme la fórmula. Si estás definiendo una masa para partículas sin masa en reposo entonces quizás hayas usado algo como m = E / c². En tal caso la masa va a depender de la longitud de onda. En cualquier caso, no creo o no tengo nada claro que esa sea una masa apropiada para calcular un radio de Schwarzschild.

[Guest]

Con tu respuesta no admites que el gravitón sea algo antagónico al fotón y pretendes que se comporte como él. No veo que esto sea así.
1 ) - Siempre es atractivo.
2) - No hay indicios de que sea un viajero.
3 )- No confundamos ondas gravitacionales con onda del gravitón, que permanece estático. Puede no tenerla.
4 )- Fuerza contraria a la energía del fotón, la tiene. Es evidente y ella, es la que se muestra en el campo del total Espacio.
5 )- El radio de Swarzshild en el AN, es un límite de transición potencial de su masa. La atracción a partir de él se transmite por el Espacio, igual que las ondas electromagnéticas.

Con todo ello, considero que si en un AN, le admitimos tal comportamiento, ¿porqué hemos de poner trabas al minúsculo AN de un solo gravitón, a que se comporte igual?.

Saludo del Abuelo.

[alshain]

A ver, que yo no digo que fotón y gravitón sean lo mismo, lo único que estoy intentando decir es que ambos no tienen masa en reposo, y que este hecho dificulta hacer el cálculo de su radio de Schwarzschild. En general, buscar propiedades gravitatorias de partículas es algo delicado ya que no tenemos una teoría que contemple la gravitación a nivel microscópico. En el modelo estándar de partículas estas se mueven por un espacio-tiempo estático y plano, ya que si el espacio-tiempo fuera deformable, las partículas de la teoría cuántica de campos - siendo ellas puntuales - serían agujeros negros y esto no parece razonable.

[Guest]

En el modelo estándar de partículas estas se mueven por un espacio-tiempo estático y plano, ya que si el espacio-tiempo fuera deformable, las partículas de la teoría cuántica de campos - siendo ellas puntuales - serían agujeros negros y esto no parece razonable.

Creo que se viene diciendo que en tal teoría no se explica la gravedad, que por eso se buscan otras que la contemplen.

Claro si sólo se tienen en cuenta las partículas que se mueven y a esta la suponemos quieta, es normal que no la encontraremos mediante tal teoría. Me recuerda a los mochuelos que para su visión, necesitan mover su cabeza o, que los objetos a contemplar se muevan.

Pues podríamos iniciar una nueva teoría que sí la contemplen y además, que mejore a la de las cuerdas. Los sesudos físicos que se decidieran, a lo mejor obtendrían mejores resultados, en menos tiempo que aquella (cerca de treinta años).

Saludos del Abuelo.

[franc]

El problema carlos es que la gravedad no está quieta, pues cada cosa la contiene, así también las partículas. El tema está en detectar algo que va unido al movimiento de la propia naturaleza de las cosas, y el saber llevar hasta las últimas consecuencias el principio de equivalencia.


El toro ya está suficientemente toreado, lo tenemos cogido por los cuernos, pero hay que rematar la faena, ¿quién se atreve a entrar a matar?



saludos