Hola a todos:
no voy a intervenir en el tema por que hace tiempo que mis conocimientos de cosmologia y física teórica están algo abandonados. Aparte de que todas las preguntas referentes al Big Bang o al inicio de todo, apuntan a una respuesta que se acerca peligrosamente a Dios, me ha gustado mucho el enfoque "antropocéntrico" de Franc :
-¿por que ocurrio?
Para que tú y yo nos podamos hacer esa pregunta
sin ánimo de molestar, casi es "franc-océntrico"
Hablando de otra cosa, cierto es que la Ciencia es una manera de entender el mundo de un modo provisional. Todos sabemos que lo que se daba por cierto en un tiempo, luego resultaba ser totalmente o parcialmente equivocado, pero opino que mientras una hipótesis, p.e la del big bang no sea rechazada por las pruebas experimentales, o se postule otra hipótesis que resuelva de modo más simple y explique mejor la realidad, ha de aceptarse como verdadera, dentro del ambiente de "provisionalidad" al que aludía antes.
Sí, el problema es que no está claro que esa radiación de fondo sea debido a ningún Big-Bang, eso solamente se supone.
Yo opino que el que no esté claro, no es un problema, sino un acicate, y aparte de eso, todas las teorías que intentaron explicar el origen y evolución del universo, me viene a la cabeza Fred Hoyle y su universo estacionario, p.e.,han fracasado, o recurren a suposiciones que son más difíciles de demostrar.
No hay actualmente , que yo sepa, algo que explique mejor la radiación cósmica de fondo, la expansión del universo...habrá que seguir con la vieja teoría
Saludos
un universo de queso...ummm..por eso huele tan mal